micz: Wollen wir gerade klatschen?
flo: Läufts?
micz: Läufts gut? Läuft es? Gucken wir mal. Bei mir sind sie gerade wieder ausgesetzt.
micz: Ja, hallo zu eigentlich-podcast.de.
micz: Oder zwar nicht Podcast.
micz: Wir kommen gerade aus dem Delphi-Filmpalast am Zoo und haben uns Oppenheimer angeschaut.
flo: Wir, das sind Mitch, Floor und Florian und Klaus, hallo bei eigentlich Folge Nr.
flo: 31, wo wir laufend reden und im Reden laufen.
micz: Und im Regen laufen, als wir herkamen, aber jetzt gerade regnet es nicht und
micz: wir machen heute ein bisschen was besonderes,
micz: weil eigentlich bin ich quasi dran als Präsentator der Folge,
micz: aber wir hatten Zeit und Lust uns einfach den Film anzugucken und dann rauszukommen
micz: und gemeinsam einfach mal zu gucken was passiert, wenn wir das ins Mikrofon gießen.
flo: Die ersten Eindrücke aus dem aus dem Kino, aus dem Filmerlebnis.
micz: Wow! Hier links ist das quasi Modo.
micz: Das ist Open Air Jazz scheinbar.
micz: So, wir gehen über die Ampel.
flo: Und wir müssen auch den Track aufnehmen.
micz: Warte mal, wir rennen hier noch die letzten Meter.
micz: Wo geht's lang?
flo: Ja, wir laufen jetzt so... Wir sind im Delphi Filmpalast gewesen. Das ist...
flo: Um die Ecke vom Zoo. Ich dachte, wir machen jetzt einen kleinen Schwenk,
flo: Richtung Wilmersdorf-Schöneberg runter am Viktoria-Logise-Platz und laufen dann
flo: in Nebenstraßen, gucken, dass wir möglichst wenig befahrene Straßen finden,
flo: zum Gleis-Dreieck-Park.
flo: Also das mit dem wenig Befahren stellt sich jetzt noch nicht so passend dar.
flo: Es ist Samstagabend, wir sind in der Westcity.
micz: Wir winken mal hier rechts ein, ich hab nämlich das Gefühl, wenn wir jetzt einfach
micz: erst mal so rausgießen, dass wir vielleicht erst mal das Emotionale rausgießen,
micz: was erleben wir, was fühlen wir gerade.
micz: Das ist ja immer das, was einen am meisten verunsichert und was man schnell
micz: versucht, wieder einzufangen.
micz: Wenn wir hier unter der S-Bahn durchlaufen, dann haben wir es,
micz: glaub ich, ein bisschen ruhiger.
flo: Ja.
micz: Fang du mal an, was ist so emotional? Was sind die Worte an Emotionen,
micz: die du so assoziierst mit dem, wo du rausgekommen bist?
flo: Also, wir werden ... Ich muss jetzt vorabstellen, dass wir bei dem Film jetzt
flo: spoilern werden. Das heißt, wer den Film noch nicht gesehen hat und ihn noch
flo: sehen möchte, der sollte diese Folge nicht anhören.
flo: Weil ich möchte auch ganz ... ganz nah noch ...
flo: Das Ende des Films ist schon eine ziemliche Explosion nochmal und gibt quasi
flo: so die ganze Motivation von Oppenheimer nochmal so einen gewissen Thrill,
flo: so einen Spin, weißt du, so ein...
micz: Also ist das das Gespräch mit Einstein zum Schluss?
flo: Ja. Also die Auflösung, das sieht man relativ am Anfang von dem Film,
flo: sieht man Oppenheimer und Einstein, wie sie sich auf so einen...
micz: Nee, nee, aber jetzt erstmal Emotionen, bevor wir jetzt irgendwie nicht so...
micz: Was waren so Gefühle, mit denen du rausgekommen bist?
flo: Ähm... Ich hadere gerade so, weil... Ich... Gerade die Emotionen werden ja ganz
flo: stark vom Sound geleitet und der Sound oder die Komposition.
micz: Aber was waren die Emotionen?
flo: Es war schon so was ... Ha! Es war schon was extrem ... Vernichtendes.
micz: Ja.
flo: Und es war was sehr Destruktives am Ende. Was ...
flo: Einen auch nicht da jetzt irgendwie rauskommen lässt und sagen, okay ...
micz: Aber was hast du erlebt? Was wär die Emotion?
flo: Na ja, die Emotion ... ist ... Von mir her schon so eine gewisse Zerstörungsempfindung.
micz: Also, dass du zerstört wirst, oder dass dein Leben schon zu Ende ist.
flo: Dass die ... die Erde kaputtgeht.
micz: Ja, das fand ich auch. Also, es war halt so ein ... Mh ...
micz: Ja. Also, von Emotionen her war das auch so. War so eine große Wut bei mir, dass das halt ...
micz: Wirklich so gekommen ist, ne? wie er da ja auch dieses Sanskrit-Zitat Ich bin der Tod,
micz: der Zerstörer von Welten oder so, ich kann es jetzt nur paraphrasieren,
micz: dass das halt irgendwie so wahr ist als Versprechen.
micz: Was die allererste Folge war, wo du gesagt hast,
micz: bei dem Buch Contact, dass natürlich irgendwann hinten bei Pi dieser Kreis zwischen
micz: Nullen und Einsen irgendwie gezeichnet wird, weil es einfach nur,
micz: wenn es möglich ist, dann wird es irgendwann passieren bei einer unerblichen Fortführung.
micz: Und das war so dieses Gefühl, was dann irgendwie war, so eine Wut und eine Niedergeschlagenheit,
micz: so eine Hoffnungslosigkeit, Hilflosigkeit auch irgendwie, dass man halt jetzt einfach so drin hängt.
micz: Wenn man sich mit Oppenheimer identifiziert, dann auch so,
micz: eine Niederlage, Gegenüber ist jetzt Barbie-Kino, das wäre natürlich jetzt noch
micz: ein Doppel-Doppel-Pack oder irgendwie sowas.
flo: Ja, und wir kommen hier gerade auf die Strecke von dem Berliner Nachtlauf, der heute stattfindet.
flo: Das heißt, wir müssen uns erstmal hier den Übergang finden, wie wir hier über die Straße kommen.
micz: Ja.
flo: Ja, das war jetzt so der erste Emo-Shot nach dem Bio-Pic.
flo: Ich würde vielleicht, bevor wir jetzt da in den Film nochmal so reingehen,
flo: würde ich vielleicht noch ein paar Worte zu Nolan verlieren.
micz: Ja, super.
flo: Ja? Also, wann ist dir Nolan das erste Mal so, Christopher Nolan?
micz: Memento war der erste.
flo: Memento, das war so, das war tatsächlich auch so der erste Film,
flo: der mich total begeistert und geflasht hat.
flo: Die Art, also seine Erzählung in so einer,
flo: strengen Geschichte dann aber doch eine unglaubliche Emotion zu transportieren.
flo: Das ist, glaube ich, so das Handwerk von Nolan,
flo: dass er filmisch und auch von der Geschichte,
flo: von der Regie und vom Drehbuch,
flo: ja, dass er so ein ganz, also er kann halt einfach so ein Zeitgeisten,
flo: so ein Mindset irgendwo in der Zeit ganz gut aufgreifen.
flo: Ich denke nur an Interstellar.
flo: Und Interstellar war irgendwie dieser Film, der ganz viele zu der Zeit ziemlich stark geprägt hat.
micz: Was eingefangen hat, rein emotional,
micz: was für mich so quasi als Emoblase aus der Zeit,
micz: von vor sieben jahren glaube der
micz: war dann 2015 hat er
micz: total das so eingefangen weiß was ich meine ja
micz: kannst du das auch so bestätigen oder
micz: was ich heute also was ich bei nolan das ding ist momento der film ist mir total
micz: aufgefallen und der schauspieler des namens ich inzwischen vergessen habe den
micz: ich sehr gut finde und der dann glaube ich später bei so einem remake von mit
micz: den morlocks irgendwie noch mal so mitgemacht hat, keine Ahnung.
micz: Und natürlich die Schauspielerin von A.G.
flo: Wells, die Zeitmaschine, oder?
micz: Ja, ja, genau.
flo: Hatte der mitgemacht? Wann wurde der neu verfilmt?
micz: Das wurde irgendwann danach, war das.
flo: Ach echt? Okay.
micz: Ich glaube, also ich bin mir ziemlich sicher. Und dann war eben die Schauspielerin
micz: von Matrix, die war ja auch noch in Memento mit drin und ich glaube sogar Cypher.
micz: Von Matrix war auch drin, der dann irgendwie zum Schluss sagt,
micz: ey, du checkst ja die Story eh nicht.
micz: Du kannst ja eh nix merken, deshalb alle benutzen dich, alle gebrauchen dich.
micz: Und ich fand den Film total spannend, diese beiden Schauspieler kannte ich so
micz: aus Matrix. Der Film hat mich irgendwie auch sehr geflasht, Memento hat mich
micz: sehr geflasht, aber dann war so was ganz anderes, war halt eher so ein Kammer-Spiel,
micz: so ein Low-Budget-Ding eigentlich.
micz: Das fand ich total großartig, dass man sowas Intensives machen kann.
micz: Aber Nolan als Name habe ich gar nicht. Der kam dann erst mit Batman Begins.
micz: Erst dann habe ich dann mitbekommen, ach, das war der gleiche Regisseur.
micz: Und was ich jetzt dann irgendwie in Verbindung mit Oppenheimer und Memento und
micz: eigentlich auch Batman, ist es eigentlich so ein John Wick Feeling.
micz: Es hört bei Nolan nie auf, es steht nie still.
micz: Selbst wenn die Zeitleisten sich ineinanderfalten und asynchron alles geschnitten
micz: ist, trotzdem hast du das Gefühl, der geht die ganze Zeit vorwärts.
micz: Und jetzt auch, weil das so drei Stunden lang, dass der die ganze Zeit Schritt
micz: für Schritt vorwärts geht, da hatte man nicht wirklich einen Moment.
micz: Es gab so Aha-Momente, was du auch schon beschrieben hast, eben das Gespräch
micz: mit Einstein zum Schluss.
micz: Interstellar, dieser Moment, wo Matthew McConaughey diese Uhrzeiger-Ticker-Sache macht,
micz: so durch diese Parallelzeitwelten, also es gibt dann immer so Sachen,
micz: wo es ineinanderfällt, was man bei John Wick, glaube ich, so nicht hat.
micz: Ehrlich gesagt, kenne ich da auch nur die ersten drei.
micz: Aber trotzdem, jetzt auch wieder drei Stunden, die ganze Zeit das Gefühl gehabt,
micz: und weiter, und weiter, und weiter, und weiter.
micz: Gleichzeitig gezogen und getrieben. Aber du bist in so einer Maschine drin,
micz: wenn du unten Filme machst, wo du einfach, egal ob es jetzt Batman,
micz: Bane, Oppenheimer, du bist einfach irgendwie drin.
flo: Das kann ich nachvollziehen. Obwohl ich dann an einem Punkt nicht widerspreche,
flo: aber vielleicht ergänzen.
flo: Man treibt quasi den Charakter, die Handlung weiter mit den Charakteren.
flo: Allerdings, und das hat sich ja auch beim Memento schon so gezeigt,
flo: dass der ein ganz virtuos mit den Zeitebenen umgehen kann im Film.
flo: Und das ist eigentlich auch so das Auszeichnungsmerkmal von Christopher Nolan.
flo: Die Memento, wo, ich meine, die Anekdote hat man ja schon oft erzählt,
flo: aber das muss man ja immer, Memento, der Film wird rückwärts erzählt,
flo: Der Hauptdarsteller, der Charakter, hat im Prinzip eine Gedächtnisstörung.
flo: Immer wenn er aufwacht, hat er alles vergessen. Deswegen ist sein Körper überseht.
micz: Nicht, wenn er aufwacht, sondern
micz: die Überführung von Kurzzeit ins Langzeitgedächtnis ist nicht möglich.
micz: Das heißt, er hat etwa so etwas wie 40 Sekunden Zeit, in denen er sich irgendwie
micz: Dinge merken kann. Und die ganz wichtigen Sachen versucht er sich eben auf die
micz: Haut zu tätowieren, bevor sie verschwinden.
flo: Ja, genau.
micz: Und da gibt es zum Beispiel diese eine Szene, die eben nicht geschnitten ist,
micz: sondern wo es quasi ein Reveal ist, wie es ihm eigentlich geht,
micz: ist, dass die Frau aus Matrix ihm halt irgendwie so sagt, ey,
micz: du bist echt ein Depp in gewisser Weise.
micz: Und dann schreibt sie irgendwas auf einen Zettel oder so und dann geht sie aus der Wohnung raus.
micz: Und er versucht einfach, ne Quatsch, sie geht einfach nur aus der Wohnung raus
micz: und sie sagt ihm, du wirst dich eher nicht erinnern können.
micz: Und er sucht wie ein Verrückter halt Zettel und Stift und du merkst halt,
micz: dass er dann, als er das irgendwie so findet, gar nicht mehr genau weiß, wozu.
micz: Und er guckt dann hoch und dann kommt sie, sie hat einfach nur draußen gewartet,
micz: kommt das Haus zu und dann geht quasi eine neue Szene los, ganz ohne Schnitt,
micz: weil er hat schon wieder vergessen, was vorher passiert war.
flo: Also es ist nicht, wenn er aufwacht, sondern wirklich so permanent, er vergisst permanent,
flo: ist immer nur so ein klein scheinwerfer licht von
flo: gegenwart also hier sind
flo: wir gerade auch an einem meiner lieblings veranstaltungsorte
flo: berliner festspiele hier befindet auch berlin an der stadt ist ein toller toller
flo: ort so ein bisschen wie die hdk genau also das heißt es gibt dann halt diese
flo: mord oder dieser die ich glaube es ist eine mordgeschichte die beim momento dann aufgeklärt wird.
flo: Also das heißt, er nimmt seine Haut als Landkarte für bestimmte Erinnerungen
flo: und der Film wird komplett rückwärts erzählt. Das war auch damals so ein Novum.
flo: Also das heißt, das fängt mit dem Ende an und dann kriegt man den Anfang der
flo: Geschichte mit, nach und nach.
flo: Und tatsächlich gab es dann so ein Patch, das war derzeit, als dann schon die
flo: ersten Filme übers Internet verbreitet wurde, gab es so einen Patch,
flo: wo man dann die Geschichte in einer richtigen Reihenfolge gucken konnte.
flo: Und so weniger mysteriös, aber was dann noch mal so gegenläufig war.
flo: Also ich weiß nicht, ob du das auch dann geschaut hast.
micz: Das kenne ich nicht, aber es ist wichtig nochmal zu sagen, dass dieses Ineinanderfalten,
micz: also Nolan gibt es auch so ein Ding überall zu sehen, wo er erklärt, wie die Zeitleiste ist.
micz: Es geht quasi los von links nach rechts und dann macht es in der Hälfte des
micz: Films eine Kurve zurück und geht wieder nach links an den Anfang.
micz: Das heißt, es ist so geschnitten, dass es so ineinander fällt und es ist aber so geschnitten,
micz: dass du am Anfang des Films, in der Zeitleiste des Films, das reden wir zu viel
micz: über Memento, aber in der Zeitleiste des Films am Anfang nur in dem Blickwinkel
micz: des Hauptdarstellers hast und dem auch ganz viel Macht gibst.
micz: Du hast das Gefühl, der checkt das alles, der sieht auch cool aus,
micz: außer Tattoos und sowas.
micz: Irgendwas ist falsch, aber erst später kommen dann die Sachen auch vom Anfang
micz: schon, die dann allerdings nicht mehr sein Blick auf die Dinge sind,
micz: sondern... Kommen wir hier raus?
flo: Ich hoffe, ich glaube, wir kommen hier irgendwo runter.
micz: Okay, wir sind gerade auf so einem großen Parkplatz neben...
flo: Ja, da hinten sind wohl ein Theaterraum.
micz: Ja, genau.
flo: Also ich wollte jetzt auch, ich habe das wirklich nur so fragmentarisch in Erinnerungen von Memento.
flo: Ich glaube, wie du beschreibst, das ist eine sehr komplexe Zeitebene.
flo: Und diese komplexen Zeiterzählungen haben wir ja auch im Interstellar drin.
flo: Wir Wir haben die vor allen Dingen in den letzten Filmen von Nolan Tennant.
flo: Wo dann so Zeitebenen gegenläufig sind. Wir haben die ganz episch ausgebreiteten
flo: Inception, wo die Zeit im Traum langsamer läuft.
micz: Wobei das relativ linear läuft.
flo: Das ist linear, aber allein der dramaturgische Kniff, dass dann im Traum die
flo: Zeit langsamer läuft. Und es gibt so zwei Grundkonstanten des Kinos, das ist Zeit und Licht.
flo: Ja, also Licht als Illumination, als Projekterlicht, ja.
flo: Und Zeit als das Fortlaufende, wenn du das aufs Zelluloid runterbrichst.
flo: Wir haben das übrigens auch in 70 mm Zelluloid geguckt.
flo: Haben wir extra rausgesucht. Wir mussten die deutsche Originalschauspieler-Fassung
flo: ertragen. Ging einigermaßen.
micz: Ja, das fand ich jetzt gar nicht so.
flo: Aber am Anfang war es ein bisschen gewinnungsbedürftig, dass man jetzt nicht
flo: die Originalschauspieler gehört hat.
flo: Das ist quasi Kinofilm.
flo: Das ist immer wieder diese Meta-Ebene, die mich dann so wirklich völlig in Bann
flo: zieht, dass eben die Kausalität des Zellulose, ein Bild folgt dem anderen und
flo: gleichzeitig das Licht, was es dann halt illuminiert und die Leinwand erleuchtet.
flo: Und das, jetzt komme ich wieder auf Oppenheimer, diese Erleuchtung,
flo: ja, er hat auch Erleuchtungsmomente.
flo: Und der größte Erleuchtungsmoment ist natürlich in Trinity. Trinity ist der Atomkrieg.
flo: Der dann so nach zwei Drittel des Filmes erfolgreich durchgeführt wird.
flo: Trinity zeigt, beweist, dass die Atombombe so funktioniert, wie die das auch
flo: geplant haben und vorbereitet haben.
flo: Der Film handelt eben von Oppenheimer, wie er das Manhattan-Projekt leitet und
flo: damit die ersten funktionsfähigen Atombomben produziert.
flo: Ich habe jetzt wieder den Bogen zum Film gemacht, aber ich wollte lieber bei Ton im Blei sein.
micz: Nolan, du bist Nolan, genau. Arbeite dich da mal ab, das ist ja...
flo: Ja, und ich lese mal seine Filmografie vor, weil seine Filmografie ist so,
flo: wo ich dann halt sage, ja, habe ich gesehen, habe ich gesehen, habe ich gesehen.
flo: Und also den einzigen Film, den ich nicht gesehen habe, ist sein Debüt von 1998,
flo: Following, habe ich nicht gesehen.
micz: Habe ich auch nicht gesehen.
flo: Müssen wir mal gucken. Dann 2000 Memento, dann 2002 Insomnia.
flo: Insomnia ist ein Film über Schlaflosigkeit. Ich habe tatsächlich das skandinavische
flo: Original davor gesehen, das ist aus den 90er. Und den fand ich schon so großartig.
flo: Es gibt ja so einen Nordic Noir. Das ist so das Genre von diesen nordischen
flo: Wallander und so weiter, von diesen nordischen Krimi-Helden, Kimi-Thillers.
flo: Nordic Noir. Und, ähm, äh, also wenn man,
flo: wenn man jetzt, ich hab das jetzt nur bei Wikipedia so kurz überflogen,
flo: aber, äh, wenn man jetzt Nolan irgendwie einordnen will, dann ist er auch eigentlich
flo: so eine Außersparte des Noir-Films, also er hat immer irgendwie was Düsteres,
flo: Dunkles und Getriebenes, ne?
flo: What do you mean? Hehehe. Und, ähm, 2002 in Somnia, das ist mit Al Pacino und
flo: Robin Williams in den Hauptrollen, die auch wieder ein Thriller,
flo: also eine Mordaufklärung machen.
flo: Dann beginnt quasi die Batman-Reihe 2005 mit Batman Begins.
flo: Und ich glaube, das ist einvernehmlich.
flo: Es gab so ein Revival von Superheldenfilmen Anfang der 2000er.
flo: Und ich glaube, da hat Nolan einfach neue Maßstäbe gesetzt in der Inszenierung
flo: von Superheldenfilmen.
micz: Aber ich wollte dazu sagen, ich finde Insomnia nicht so gut.
micz: Ich finde das Original auch besser. Und ich habe so von dem Konzept von Massive Acting das Gefühl,
micz: dass nur skandinavische, vielleicht auch kanadische Regisseure wirklich was inszenieren können,
micz: was mit diesen ewig langen hellen Nächten, wo du gleichzeitig übernächtigt bist,
micz: aber trotzdem das Gefühl hast, das ist noch Tag, dass sie damit vielleicht besser umgehen können.
micz: Aber ich glaube, in seiner Karriere war das so ein ganz smarter Handshake,
micz: wo er halt wirklich Al Pacino und Robin Williams, also die Superstars,
micz: ein bisschen on their way so 21.
micz: Jahrhundert, also die hatten so die richtige Hülse hinter sich,
micz: aber die konnte er direkten, gerade eben auch Al Pacino. Ich glaube,
micz: Robin Williams ist nochmal ein ganz anderer Star.
micz: Und das hat, glaube ich, allen dreien gut getan, in gewisser Form.
flo: Ja, interessant. Also du siehst nochmal aus der... Ich finde,
flo: Robin Williams ist für mich so wie Tom Hanks, so ein All-American-Guy,
flo: von dem ich überhaupt nicht weiß, wie der so als Person war.
flo: Aber kann sein, ja. Kann ich mir vorstellen.
flo: Du hast es auch gerade angesprochen, das wollte ich noch... Ja,
flo: das hat auch wieder mit Licht und so der Dramaturgie von...
flo: Der eine Detektiv von Insomnia hat halt diese Schlafstörungen, es nicht dunkel wird.
flo: Sie sind halt zu der Sommer-Sonnenwende dann im Norden, Also im Original sind
flo: die dann halt, glaube ich, da irgendwo.
flo: Im nördlichen Wendekreis, also es wird nicht dunkel und du siehst die ganze Zeit den Darsteller,
flo: wie er versucht, das Rollo runterzuziehen und dann irgendwann fängt er an,
flo: so Gaffa-Tape drumherum zu kleben, um das Sonnenlicht draußen zu lassen und ich finde,
flo: dass es bei der Rezeption von Christopher Nolan auch gut gelungen,
flo: diese Landschaften in Kanada, diese Berglandschaften und dieses ewige Eis dann auch so einzufangen,
flo: das fand ich nochmal anders als beim Original, weil der Original war eher so
flo: ein Kameraspiel und Nolan hat da mehr so ein Epos draus geformt.
micz: Ich hab ganz kurz den Wunsch, dass wir bei Nolan so durchgehen,
micz: weil sonst müsste die Folge dann heißen.
micz: Flo und Mitch unterhalten sich über die Filme von Nolan, weil gerade Oppenheimer rausgekommen ist.
micz: Oder wir machen zwei Folgen draus, was insgesamt zu lang wird.
micz: Weil Nolan ja auch gerne über die klassische Zeit hinaus...
flo: Wir gehen jetzt, also das jetzt durch. Also ich glaube, du brauchst jetzt da
flo: keine Angst zu haben, dass da irgendwelche Themen wegfahren.
flo: Also dann kommt Batman beginnt, 2005, 2006, Ja, ganz toll.
micz: Ich mag den total. Also das ist so ein bisschen so ein geheimer Favourite.
micz: Ich habe so das Gefühl, weißt du, als es früher noch Alben gab,
micz: so das eine Lied, das zweite oder dritte Lied auf der B-Seite,
micz: wo man so denkt, nee, das ist eigentlich mein Lieblingslied. Ich mag den total.
flo: Ich mag den auch total. Vor allen Dingen war das auch wieder so ein Film,
flo: der, also ich weiß nicht wie, No One in the Night schafft, aber das hat so eine
flo: creepy Stimmung hinterlassen.
flo: Am Ende fühlst du dich so körperlich aufgerieben, obwohl es halt nur ein Film
flo: ist, aber der schafft irgendwie so Archetypen anzuzapfen, die dich dann halt beunruhigen.
flo: Und gerade bei Prestige, es geht so ein bisschen um diese, also quasi um diese
flo: magische, Also um zwei Magier, die gegeneinander konkurrieren.
flo: Und der eine davon ist von Tesla dann inspiriert.
flo: Und es geht um dieses Zeitalter des 19. Jahrhunderts.
flo: Und ganz toll inszeniert, also wirklich ein großartiger Film.
micz: David Bowie spielt auch mit.
flo: David Bowie, genau, ja. Und Wolverine spielt mit.
flo: Und Christopher, nee, Christian Bale hat in der zweiten Rolle,
flo: ne? Also, ich weiß nicht, der Vorhalter glaube ich nie, aber das war so diese,
flo: auch diese, der Schaffensbeginn von Nolan mit Bale zusammen,
flo: Batman beginnt, ein Jahr vorher.
flo: Und dann kommt The Dark Knight. Ich glaube, das ist das Highlight von einem Batman-Film.
micz: Ja, der posthume Oscar auch noch.
flo: Ja, also der mit dem Joker.
flo: 2008 kam The Dark Knight raus, dann 2010 Inception, 2012 The Dark Knight Rises,
flo: der dritte Teil der Trilogie, obwohl ich die jetzt tatsächlich,
flo: Also jetzt, wenn man die so bewerten will im Oeuvre von Nolan,
flo: sind die Batman-Filme, ich glaube, den dritten wollte er auch gar nicht machen.
flo: Also ich finde, kann ich auch so nachvollziehen.
flo: Dann kommt, ich habe mich geirrt, nicht vor sieben Jahren, sondern vor neun
flo: Jahren, 2014, Interstellar.
flo: 2017 ist Dunkirk und ich glaube, das ist auch der erste...
micz: Dunkirk habe ich nicht gesehen.
flo: Der letzte vor Oppenheimer jetzt 2023 ist Tenet von 2020.
flo: Das ist der erste Film, wo der, jetzt habe ich den Namen nicht parat,
flo: aber derjenige, der hat ja sonst immer sehr viel mit Hans Zimmer zusammengearbeitet
flo: als Kompositionskünstler, Komponist.
flo: Er ist auch ein Skandinavier, der den Soundtrack jetzt auch für Oppenheimer gemacht hat.
flo: Und das trägt sich auch, das finde ich ganz interessant, weil der Sound,
flo: wie der hier eingesetzt wurde, wenn man das vergleicht mit Indor Stellar.
flo: Indor Stellar hat ein ganz intensives Theme, was sich die ganze Zeit durch den Film trägt.
flo: Der Komponist, jetzt auch hier in dem Film, hat jetzt kein so ein emotionales,
flo: tragendes wie jetzt Hans Zimmer bei Interstellar, sondern das ist immer so ein
flo: Staccato, es ist immer so ein Rhythmus.
flo: Das ist fast so wie jetzt das ...
flo: Wie jetzt beim Projektor der Film
flo: durchläuft. Dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd. Immer so ein Staccato.
flo: Und zu den Figuren, also es löst sich nicht in eine Harmonie auf.
micz: Ja, in Filmmusik denk ich dann natürlich, wie du's beschreibst,
micz: an die Geigen von Psycho oder an das Klavier von Jaws. Das hier so dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd-dd.
flo: Genau, aber da hast du den Thrill, während hier ist es, glaube ich, eher so ein Taktgeber.
flo: Wir müssen dann eh über den Einsatz vom Sound reden, weil der ist bei dem Film auch sehr stark.
flo: Gerade mit dem Zünden der Testatombombe Trinity, wie der mit Sound gearbeitet
flo: wird. Ich will es nicht vorwegnehmen, aber nur eine Anmerkung.
flo: Dann hast du das erste Mal das Gefühl, dass du den Figuren, vor allem Oppenheimer,
flo: ganz körperlich ganz nah bist.
flo: Dadurch, dass du nur sein Atmen hörst, nur die Geräusche, die er macht,
flo: und alles andere ausgeblendet ist.
flo: Vorher hattest du immer so etwas Unnahbares, aber in dem Moment bist du auf
flo: einmal ganz nah bei der Figur.
flo: So ein bisschen wie bei 2001, wenn dann Bowman mit der Raumkapsel rausfliegt und du hörst sein Atmen.
flo: Das ist eine stärkere Verbindung, die man nur über eine Atemspur machen kann.
flo: Und das ist, weil jetzt gerade Stanley Kubrick erwähnt wurde von mir.
flo: Du spielst dir gerade selber die Bälle zu. Danke, dass du mich daran erinnerst.
flo: Aber Nolan kann durchaus in seinen...
flo: Also ich würde auch so... Er hat so eine Dimension von Stanley Kubrick und auch
flo: ein ähnliches Oeuvre. Er geht durch verschiedene Genres, macht da Meilensteine.
flo: Und das Lustige ist, dass er quasi beauftragt wurde.
flo: Ich glaube, das war 2021. hatte er dann die gemasterte Version von 2001 dann
flo: auch präsentiert in irgendeinem Filmfestival.
flo: Also er hat auch eine sehr nahe Verbindung zu Kubrick, Nolan, ne?
flo: Und er ist halt ein Perfektionist, der sehr lange eben auch an seinen Filmen feilt, ne?
flo: Es ist vor allen Dingen einer, der auch eine unglaubliche Freiheit hat.
flo: Es gibt, glaube ich, keinen anderen Filmregisseur in Hollywood,
flo: der so ein Autorenfilmer ist wie er.
flo: Also alle seinen Drehbücher, bis auf, glaube ich, Insomnia war das,
flo: wo dann jemand anders noch ein Drehbuch geschrieben hat.
micz: Ja, sein Bruder schreibt auch.
flo: Genau, er schreibt immer mit seinem Bruder zusammen diese Drehbücher.
flo: Und teilweise jetzt auch eine Vorbereitungszeit von über von mehreren Jahren.
flo: Genau, also der letzte vor Oppenheimer jetzt hier ist Tenet von 2020,
flo: wo er auch,
flo: also er hat ja auch immer wieder so ein ähnliches Ensemble an Schauspielern,
flo: obwohl ich meine der Film Oppenheimer, was der für ein Star-Aufgebot hat,
flo: das ist ja auch Wahnsinn, mit welchen Leuten er da zusammengearbeitet hat.
micz: Ja, es war echt irre, weil bei ganz vielen Leuten kennst du das Gesicht und den Namen nicht.
micz: Oder ich kenn das Gesicht und den Namen dazu, aber nicht. Aber hab so das Gefühl,
micz: was war das noch mal für ein Film? Und natürlich war halt irgendwie Emily Blunt
micz: als die Frau von Oppenheimer.
micz: Gary Oldman als amerikanischer Präsident. Hat er seinen amerikanischen Akzent
micz: wahrscheinlich wieder ausgepackt.
micz: Aber total irre, auch wieder so eine Rolle, wo ich ihn erst im Close-Up erkannt habe.
flo: Ich hab auch die ganze Zeit überlegt, wer ist das? Die kennen den,
flo: ich kenn den. Der ist so ekelig.
flo: Gary Oldman mit seinen extrem schmalen Lippen und diesem sarkastischen Ausdruck.
micz: Und dann ein Schauspieler, wo ich immer dachte, oh, wann kommt der mal wieder?
micz: Wann kann ich mal wieder was von dem sehen? Der hat jetzt eine Nebenrolle hier bei Casey Affleck.
micz: Also als dieser fiese Militärpolizist oder General,
micz: der halt da irgendwie eher schon brutale Androhungen gemacht hat,
micz: wie man aus den Kommunisten in Los Alamos irgendwie Sachen rauspressen könnte.
micz: Und natürlich Matt Damon. Also Matt Damon, ich bin absoluter Matt-Damon-Fan.
micz: Also da können wir bald mal irgendwie eine Tom-Cruise-Folge können wir gerne
micz: bei Matt Damon machen. Ich finde das wirklich großartig.
flo: Also Matt Damon, bin ich da voll bei dir. Indie wie Tom Cruise,
flo: das ist für mich wirklich so ein Schauspieler, der mich auch so lange begleitet
flo: und den ich auch so großartig finde.
flo: So Madame Brad Pitt, das sind so die Global Player. Ja, okay.
flo: Wollen wir jetzt zu Oppenheimer gehen, zu dem Film? Wollen wir da jetzt einsteigen?
micz: Gerne. Also was haben wir gemacht? Wir haben uns emotional geöffnet,
micz: was wir so erlebt haben, so direkt, wenn man rauskommt.
micz: Das ist quasi Stimmung des Endes und das ist ja nicht unwesentlich,
micz: weil, wie wir wissen, spätestens seit den unterschiedlichen Schnittversionen
micz: von Blade Runner, dass das Ende total wichtig ist für die Stimmung,
micz: wie man rauskommt und auch auf den Film zurückblickt.
micz: Und das war bei uns irgendwie so was Zerstörerisches, was Wütendes,
micz: was Hilfloses, was Ausgeliefertes, aber auch irgendwie was so perplexes, ist das wirklich wahr.
micz: Dann haben wir über Nolan gesprochen und wenn wir jetzt einsteigen, wo würdest du anfangen?
flo: Ich würde zumindest rein von der Struktur her den Film noch mal so kurz beschreiben.
flo: Das heißt, wir hatten ja auch schon angerissen, dass das sehr stark mit den
flo: verschiedenen Zeiten arbeitet.
flo: Der Film ist von der Dramaturgie, springt ja zwischen ganz vielen verschiedenen Zeitenden hin und her.
flo: Und in jeder Ebene muss man eine gewisse Orientierung als Zuschauer suchen,
flo: um zu verstehen, in welcher Zeit der jetzt spielt.
flo: Und der Indikator dafür ist immer, wie grausen die Haare von Oppenheimer,
flo: wie eingefallen ist sein Gesicht, trägt der einen Hut?
flo: Also man versucht dann immer, das zu entschlüsseln und ein bisschen zu reverse-engineeren.
flo: Der ist jetzt in der Zeit. Es gibt im Prinzip, der Film spielt grob,
flo: oder vielleicht müssen wir noch mal so die Geschichte von Oppenheimer erzählen,
flo: bevor man dann halt noch mal so diese Dramaturgie beleuchtet.
flo: Also ganz kurz, Oppenheimer hat mit dem Manhattan-Projekt dann den Amerikanern
flo: unter der Leitung mit ganz vielen anderen Physikerinnen und Physikern die Atombombe gebaut,
flo: die letztendlich dann auch da fabriziert waren,
flo: vor Ort in der Wüste von New Mexico und Fat Boy und Little Man dann rausgekarrt
flo: wurden und ein paar Tage später nach dem ersten Eignungstest mit Trinity dann
flo: über Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden.
flo: Aber in dem Moment, wenn die Atombomben quasi das Lager verlassen oder die Los
flo: Alamos, oder wie heißt die Stadt einmal?
micz: Los Alamos, ja das ist dieses Hochplateau in New Mexico.
flo: Das Hochplateau, wo die dieses Manhattan-Projekt installiert haben.
flo: In dem Moment, wenn die das verlassen haben, ist das auch das Kind aus der Hand.
flo: Es ist quasi in die Welt hinaus.
flo: Und gleichzeitig erzählt der Film den Prozess, feste aber mehr oder weniger,
flo: nicht offiziell in dieser Untersuchung, also in einem Untersuchungsausschuss
flo: der Oppenheimer mit seiner kommunistischen Vergangenheit in der McCarthy-Ära
flo: konfrontiert und so ein bisschen ihn diskreditieren will,
flo: dass er die Sowjets spioniert hat.
flo: Und das ist tatsächlich so gewesen, deswegen gibt es diese Biografie,
flo: auf deren Grundlage dieser Film gedreht wurde.
flo: Die trägt den Titel Prometheus.
micz: American Prometheus, also der, der das Feuer der Götter quasi auf die Erde gebracht
micz: hat, aber der amerikanische, der das Feuer der Götter auf die Erde gebracht hat.
micz: Das Feuer der Götter ist eben die unfassbar große Energie, die bei Kernspaltung entsteht.
micz: Was wiederum auch Albert Einstein schon mathematisch mit beschrieben hat,
micz: E gleich mc², jeder kennt das,
micz: die Umwandlung von Materienenergie, der dann eben auch eine kleine Rolle spielt,
micz: natürlich auch in der Biografie von Oppenheimer mitgebracht.
flo: Und übertragen gesprochen, das Feuer der Erde, du hast es schon gesagt, Prometheus.
flo: Und als Strafe, Prometheus wurde von Zeus bestraft, dass er den Menschen das Feuer gebracht hat,
flo: indem er an einem Felsen gekettet, jede Nacht wurde ihm die Leber weggefressen von einem Geier.
flo: Und er musste die Schmerzen erleiden und am nächsten Tag ist die Leber nachgewachsen
flo: und das hat sich immer wiederholt.
flo: Also dieses Leber wegfressen, das ist quasi übertragen gesprochen dieser Prozess,
flo: der gegen Oppenheimer dann geführt wurde.
flo: Die Anklage, die dann mehr oder weniger inoffiziell in dieser McCarthy-Ära,
flo: und ich glaube, das Das ist immer so dieses Geschichtliche, das,
flo: was man sich, glaube ich, nur in der Zeit dann so erleben konnte,
flo: aber dieser Hass gegenüber Kommunisten, dieses Machtbollwerk,
flo: was sich dann gegen die Sowjets errichtet hat und auch diese Hexenjagd,
flo: die dann auch in Amerika überall stattgefunden hat, dass dann jeder spioniert
flo: wurde, dieser ganze Aufbau von dem Überwachungsstaat, also von den Geheimdiensten,
flo: um dann mögliche Spione und so weiter ausfindig zu machen.
flo: Das ist da sehr sinnfällig erzählt und auch dadurch,
flo: dass der Film immer in Zeitebenen springt, gibt es schon sehr früh diese Vermutung
flo: oder für den Zuschauer die Vermutung,
flo: dass Auf der einen Seite Oppenheiner in seiner Biografie auch sehr aufgeschlossenes Denken,
flo: er war selber nie in der kommunistischen Partei, hat aber da durchaus so eine
flo: intellektuelle Nähe und auch Liebschaften, die dann halt aus dieser kommunistischen
flo: Partei gekommen sind und.
flo: Aber auch die Überwachung dadurch, dadurch dass der Prozess auch gleich am Anfang
flo: auch so mit inszeniert wurde,
flo: bekommt man gleich die Information, okay, hier wird quasi der Vater der Atombombe
flo: als einen Verräter mit aufgestellt.
micz: Aber das finde ich, am Anfang hat man so das Gefühl, das ist eigentlich ein
micz: sehr konventioneller Erzählbogen.
micz: So ein bisschen wie bei The Usual Suspects. Man denkt halt, man ist irgendwie schon,
micz: nachdem alles passiert ist, setzt man einen mit diesem,
micz: der Verhör ist falsch, also es geht dann im Endeffekt nicht darum,
micz: dass er verurteilt wird oder nicht, sondern es geht darum, ob er eine Sicherheitsfreigabe
micz: bekommt, dass er quasi an solchen Regierungsforschungsprojekten überhaupt mitarbeiten
micz: darf und die kriegt er nicht mehr.
micz: Das wird quasi in einer kleinen Kammer verhandelt, also es ist kein Verfahren
micz: und trotzdem wird er quasi weggesperrt von dem ganzen Cutting-Edge-Science-Leben.
micz: Aber es kommt dann nicht so, es ist nicht so, dass die Erzählung dann zurückspringt
micz: und dann wie bei The Usual Suspects erklärt, eins nach dem anderen und dann
micz: kommt quasi der Plot-Twist zum Schluss und dann ist fertig, sondern wir haben
micz: irgendwie drei Erzählstränge.
micz: Weil ich weiß auch nicht, das ist eine Frage, die ich an dich habe,
micz: dieser Schwarz-Weiß-Teil, der da so immer wieder mit reinkommt mit Iron Man, also Robert Downey Jr.
micz: Spielt im Prinzip den Level-Boss,
micz: der Oppenheimer die Möglichkeit verbaut, auch nach dem Zweiten Weltkrieg weiterhin
micz: eben bei diesen Rendierungsprojekten mitzuwirken und das ist ein Schwarz-Weiß.
micz: Allerdings springt es einmal auch in Farbe, als Oppenheimers Frau mit reinkommt.
micz: Aber ansonsten ist es halt so, wir beginnen mit der McCarthy-Zeit,
micz: diesem Verhör oder dieser Besprechung in diesem kleinen Zimmer,
micz: wo Oppenheimer indirekt angeklagt wird, ohne dass es ein Gericht ist.
flo: Am ehesten so ein Untersuchungsausschuss.
micz: Genau, irgendwie sowas. Es ist geheim und später erfahren wir auch von dem Strauss,
micz: der halt dieser Levelboss ist, dass der das ganz bewusst so haben wollte,
micz: damit Oppenheimer, der ja charismatisch ist, der auch diese ganzen Forscher
micz: für sich dann gewinnen konnte und die sind dann alle mitten nach New Mexico gezogen.
micz: Also ein sehr charismatischer Mensch, der wollte ihm explizit keine Bühne geben.
micz: Er wollte nicht, dass er als Märtyrer irgendwie so dasteht. Aber auf jeden Fall
micz: fangen wir nach dem Zweiten Weltkrieg ein, nach der Atombombe.
micz: Das ist alles schon in der Welt. Wir springen aber sofort zurück in seine Studienjahre,
micz: wo er dann aus Amerika nach Bonn, Göttingen, Cambridge oder ich weiß gar nicht mehr. Doch, genau.
flo: Also Leiden noch, also Holland, wo er gelehrt hat.
micz: Gelehrt hat. Und er springt dann quasi da durch die Lehre, der frühen Lehre
micz: der Quantenphysik, also die
micz: Generation nach Einstein und bringt das dann wieder zurück nach Amerika.
micz: Und da wird er dann eben in Berkeley auch diese ganz zentrale Person,
micz: die am Anfang wartet auf den ersten Student oder PhD oder wer auch immer,
micz: der halt so reinkommt, weil das halt kein Thema da war.
micz: Und zum Schluss aber dann durch seine sehr charismatische Ausstrahlung ganz viel um sich sammelt.
micz: Das heißt, wir fangen an mit McCarthy, springen zurück,
micz: arbeiten uns dann immer so hin
micz: und her, springt da durch und kommen dann irgendwann eben an den Punkt,
micz: wo Los Alamos, er sagt ganz am Anfang irgendwie,
micz: also seine Quantenphysik und New Mexico, Los Alamos, das sind so die beiden
micz: Sachen, die in wirklichem Leben etwas bedeuten und er weiß nicht,
micz: wie er die beiden zusammenbringen könnte.
micz: Und genau das schafft Also das finde ich auch so spannend, weil da in der Biografie
micz: so diese Atomspaltung schon mit angelegt ist. Wie kriegt man die theoretische
micz: Physik der Quantenmechanik in die Hochebenen von New Mexico?
micz: Und das kann natürlich nur jemand, der genau beides auch beherrscht.
micz: Und dann kommt eben diese andere Person noch rein, dieser Strauss,
micz: der ist auch, glaube in schwarz-weiß irgendwie,
micz: weil diese Geschichte ist der dritte Zeitstrang und damit man den wirklich gut
micz: unterscheiden kann, weil die anderen sind auch schon farblich so ein bisschen
micz: getrennt, also die frühe Jugend
micz: ist sehr satt, das hat fast schon so einen Ölfarben-Charakter, finde ich.
micz: Die Zeit in Los Alamos ist halt eben Wüste, das ist dann so ein bisschen alles
micz: staubig, da flirrt auch immer was durch die Luft, was auch so ein bisschen diese.
flo: Tom-Teilungs-Ästhetik so schön. Ja, genau. Also so ein Fluffy,
flo: fast wie so ein Schnee in der Hose.
micz: Ja, man weiß nicht immer, ob das jetzt Schnee ist oder Staub.
flo: Und man kann sich sicher sein, dass es halt nicht CGI ist, weil,
flo: das wollte ich auch nochmal so Lohnen sagen, der hat ganz wenig mit CGI gearbeitet.
flo: Und bei ihm ist auch so die, also die Art Filme zu drehen, ist dann tatsächlich
flo: so Realeffekte zu suchen.
flo: Interstellar ja so ganz ausführlich gemacht, um dieses schwarze Loch darzustellen.
flo: Also das ist glaube ich auch noch mal so eine Errungenschaft von Nolan,
flo: so analog wie möglich zu arbeiten.
micz: Und die Bildästhetik, so die Farbqualität von den McCarthy ist so am ehesten
micz: natürlich, ein Anfangszeichen.
micz: Natürlich, wenn man das jetzt nebeneinander stellen würde, würde man sofort
micz: sehen, dass Farb bearbeitet ist, Aber das fühlt sich irgendwie so gegenwärtig an.
micz: Und dann gibt es ganz später noch so einen Sprung in die Zukunft,
micz: wo er dann ganz kurz noch mal Richtung Lebensende dann eben anerkannt wird von
micz: der Regierung, von den ganzen anderen, die ihn teilweise auch in die Pfanne
micz: gehauen haben und sowas.
micz: Das ist dann auch, das ist dann farblich eher so in diesem Gegenwartstil.
micz: Aber das eine ist halt so schwarzweiß reingebuttert und ich checke es nicht
micz: so richtig. Aber das ist eine Frage, die sehr kopfig ist.
flo: Nee, fand ich auch ähnlich nachvollziehbar. Also man hat am Anfang das Gefühl,
flo: okay, jetzt gibt es diese Verhandlungen, es gibt die Chairmans,
flo: es gibt Congressmen, bla bla bla.
flo: Und dann hat man das Gefühl, man ist dann halt in so einer Art von,
flo: ja, das Schwarz-Weiß, dann kriegt das so einen dokumentarischen Wert aus der Zeit.
flo: Und gleichzeitig wird es aber auch wieder aufgelöst, weil die gleichen Szenen
flo: oder die gleichen Spielorte dann tatsächlich teilweise auch in Farbe gezeigt werden.
flo: Ich glaube, es ist einfach nur so ein stilistisches Mittel, Um dann nochmal
flo: so einen Bruch reinzubringen, ne?
micz: Ja, ich weiß nicht, also vielleicht ist es dazu da, dass Leute wie wir darüber rätseln.
flo: Ja, ja, also vielleicht, ja, aber gleichzeitig ist es ja auch so ein stilistisches
flo: Mittel, was dann wieder mit Licht arbeitet und dann ist man wieder auf dieser Metaebene von Film.
flo: Also gleichzeitig hat es auch die Ästhetik von Röntgenbildern oder sowas.
flo: Das heißt, es wird schon wieder so, es ist sehr kontrastreich dann auch diese
flo: Schwarz-Weiß, wie es eingesetzt ist.
flo: Keine Ahnung. Also es ist glaube ich die Freiheit, da noch mal so andere Akzente zu setzen.
flo: Also man hat das Gefühl schon, in dem Moment, wenn Schwarz-Weiß wird,
flo: dass es eine objektivere Erzählweise hat, weil man das Gefühl hat,
flo: okay, jetzt ist es eine Dokumentaraufnahme.
micz: Ja, ich weiß es nicht. Also ich kann es nicht wirklich fassen,
micz: weil irgendwann am Anfang,
micz: als das das erste Mal reinkam mit dem Schwarz-Weiß, dann war das wirklich eine
micz: Parallelwelt, aber es hat sich ja dann, also es war im Prinzip so,
micz: wenn man jetzt diese Zeitleisten nebeneinander legt, Wir haben eigentlich drei
micz: Geschwindigkeiten in der Erzählung, die sind alle parallel.
micz: Aber das erste geht eben aus den Studierendenjahren bis hinein zum Bombenbau.
micz: Das zweite geht durch diese McCarthy-Protokolle durch. Und das dritte ist eben
micz: dieses Conference-Hearing oder sowas von diesem Strauss, der halt,
micz: was halt ein Schwarz-Weiß ist. Und die kommen alle irgendwie hinten dann so zusammen.
micz: Aber die fangen in unterschiedlichen Zeiten an. und,
micz: Ich hab's nicht wirklich verstanden, aber jetzt müsste ich's mir noch mal aufzeichnen.
micz: Ist jetzt vielleicht auch nicht der Raum beim laufend Reden direkt nach dem
micz: Film gucken, das irgendwie zu entblättern.
flo: Ja, kein Problem. Also, du hast mit diesen einzelnen Handlungssträngen,
flo: also wie du schon beschrieben hast, wir haben die Geschichten von dem frühen
flo: Oppenheimer, wie er dann diese quasi sich als Person dann auch findet.
flo: Ich muss gestehen, ich habe das Hörbuch angefangen von der Biografie,
flo: auf Grundlage dessen dann dieser Film gedreht wurde und bin auch gerade so in den frühen Jahren,
flo: weil die auch sehr spannend sind bei Oppenheimer, er ist tatsächlich,
flo: also es kam in dem Film auch zum Ausdruck, dass er selber in einer schwierigen
flo: psychischen Situation war, als er dann nach Cambridge gekommen ist.
flo: Und diesen Apfel hat er auch vergiftet. Es gibt dann so eine Szene,
flo: wo er dann aus Frustration heraus dann so den Apfel seines Mentors mit einem Gift ...
flo: Dann ... ähm, behandelt. Und dann rausgeht. Das ist eine wahre Geschichte.
micz: Das hat er dann irgendwann später erzählt, weil er war ja im Film zumindest
micz: ganz allein in dem Hörsaal.
flo: Alle waren weg. Ich weiß nicht, wie dieses Buch recherchiert ist,
flo: keine Ahnung, also ob das jetzt quasi auch so ein...
flo: Es gab, glaube ich, tatsächlich eine offizielle Anklage. Er ist dann tatsächlich
flo: zur Univerwaltung hingegangen, hat gesagt, ich habe diesen Apfel vergiftet und
flo: hat sich dann selber angeklagt.
flo: Das kam in den Filmen jetzt nicht so raus.
flo: Aber es muss irgendwo belegt sein.
flo: Also das heißt, er ist, also es ist glaube ich so,
flo: und ich fand das jetzt beim Filmen, ist das nicht so rausgekommen,
flo: er ist eine unglaublich, also das fand ich, das kam schon,
flo: also das war in einem Dialog mit Matt Dame, wo er sagt, ja, wir reden jetzt
flo: gar nicht mehr über Brillanz, weil in dem Niveau, in dem sie sich da bewegen,
flo: da ist Brillanz schon Voraussetzung, ja?
micz: Da fragt Oppenheimer diesen General, was haben die anderen denn so über mich
micz: erzählt. Und das sind dann eher so Eitelkeiten, die er berichtet.
micz: Und dann fragt Oppenheimer, keiner sagt, ich war brillant.
micz: Und dann kommt dieser Satz von, ja, Brillanz ist quasi Default Level,
micz: das ist der Limbo-Stick, da muss man irgendwie unten durch, vorher kann man
micz: überhaupt nicht mittanzen. und es geht dann quasi wirklich so um Persönlichkeit.
flo: Und auf welchem hohen Niveau auch tatsächlich Oppenheimer,
flo: also es war ja wirklich so ein Genie, ein Wunderkind, auf welchem hohen Niveau der sich bewegt hat,
flo: hat tatsächlich innerhalb von sechs Wochen dann Holländisch gelernt als Sprache
flo: und konnte dann seine Vorlesungen auf Holländisch vortragen.
flo: War unglaublich sprachbegabt, kam aus einem sehr freigeistigen Elternhaus,
flo: Er hatte unglaublich viel Kulturelle und auch in der Literatur sehr viel gelesen.
flo: Dostoevsky, Tolstoi waren dann so seine Ferienromane, wo er dann auch so seine
flo: Sinnkrisen mit bewältigt hat.
flo: Er war ein rundum gebildeter Mann, der dann auch erst später zur Physik gekommen
flo: ist. Vorher hat er Chemie studiert, hat auch Philosophie, Literatur und so weiter studiert.
flo: Er war, glaube ich, auch ein sehr schwieriger Charakter,
flo: hat dann aber in einem Griechenland-Urlaub hat er sich dann,
flo: glaube ich, selber gefunden und konnte auch mit den anderen so interagieren.
flo: Also der war ja Anfang 20, da ist man ja eh in so einer labilen Phase in der
flo: Adoleszenz, dieser Persönlichkeitsentwicklung.
flo: Und das war dann jetzt so ein bisschen, der Film ist ja ein bisschen später
flo: eingestiegen, ich glaube, das, was er dann schon so vermitteln konnte,
flo: ist diese Begeisterung.
flo: Diese Begeisterung, dann wirklich auch die Studenten und Studentinnen mitzunehmen
flo: und auch da eine unglaubliche Vorbildfunktion einzu- Also er hat dann auch ganz
flo: viele so eben begeistern können.
flo: Er hat viele Studenten angeregt, dann halt ihre eigenen Arbeiten zu machen.
flo: Hat die dann halt auch mit publiziert und hat aber auch deren immer so,
flo: das ist ja auch mal so ein Ding in der Wissenschaft, dass du dann irgendwo deinen
flo: Namen auf dem Paper drucken kannst, hat denen aber auch immer die Credits gegeben.
flo: Also er war ein unglaublicher Förderer, ein Begeisterer und ich glaube aufgrund
flo: dessen, aufgrund seiner Fähigkeit und andere so auch so mitzureißen,
flo: allein deswegen konnte er überhaupt so ein Manhattan-Projekt aufbauen.
flo: Das wurde sehr knapp erzählt in dem Film, finde ich.
flo: Aber vielleicht liegt es auch nur daran, weil ich die ganze Zeit das Hörbuch
flo: höre und da ist es sehr ausgebreitet.
micz: Ja, von dem bisschen, was ich mir halt vorher herangeholt habe,
micz: finde ich dann immer wichtig, in diese Zeit jetzt so mit einzustricken,
micz: dieses abstruse Paradox, das halt irgendwie auch so Amerikas Skizzomoment Mitte des 20.
micz: Jahrhunderts ist. Man war halt im Kampf gegen Hitler, wo die Amerikaner anfangs
micz: ja nicht wirklich mit drin waren,
micz: aber dann irgendwie, das wird im Film auch so ein bisschen inszeniert,
micz: dann spätestens, als klar würde, dass die Deutschen den Atomkern splitten konnten,
micz: auf einmal dann dachten, oh scheiße, da müssen wir echt, also das war ja das ganze,
micz: der ganze Kick-off für den, für diese zwei Milliarden, die es gekostet hat damals,
micz: um die erste Atombombe zu entwickeln.
micz: Und da waren die dann eben im Krieg mit drin und dann waren die natürlich auf
micz: dem Papier verbündet mit Russland.
micz: Und das war diese Split-Personal-Situation, weil die kommunistische Partei war
micz: auch schon in Zeiten der großen Depression in Amerika einfach sehr stark,
micz: weil es fühlte sich ja vielleicht auch erstmal auf dem Papier ganz gut an,
micz: wenn man sagt, hey, für alle ist irgendwie gesorgt, jeder hat irgendwie einen Job,
micz: wenn das irgendwie klappen könnte, das wäre doch gut, weil jetzt gerade nach
micz: diesem großen Crash läuft hier gar nichts mehr wirtschaftlich und die Leute
micz: können ihre Essendmiete nicht bezahlen und Das war wohl auch das Oppenheimer selbst,
micz: dann Studierende hatte bei ihm die, die dann Bei allem hatte ich das mal gelesen,
micz: dass der halt irgendwie krank ist.
micz: Weil er es sich sonst nicht leisten konnte. Das hat ihn halt schon bewegt so
micz: und die kommunistische Partei war dem sehr nah. Er war nie offizielles Mitglied
micz: in der kommunistischen Partei.
micz: Aber als dann irgendwie die Forschung der Atombomben losging,
micz: war das für ihn auch so eine Sache, die wir jetzt im Film mehrfach,
micz: wo er so zitiert wurde quasi, wo gesagt wurde, ja aber die Russen sind auf unserer Seite.
micz: Sollten wir nicht mit denen vielleicht die Dinge irgendwie teilen.
micz: Das war irgendwie sein Wunsch auch, dass diese eine Bombe ist halt so so schlimm,
micz: dass sie nicht nur den Krieg beenden wird, sondern alle Kriege beenden wird.
micz: Das war so seine Hoffnung in gewisser Weise, dass es dann zum Wettrüsten kommt,
micz: das wollte er irgendwie alles verhindern und springt so rein.
micz: Und da ist halt in diesem Moment gegen Hitler, sind halt die Russen und Amerikaner auf der gleichen Seite,
micz: dann kapituliert Deutschland und dann geht es halt gegen Japan und dann beginnt
micz: eigentlich schon dieser kalte Krieg.
micz: Und dann beginnt es dann irgendwie, da gibt es ja auch eine Rückblende, bzw.
micz: Ein Sprung nach vorne, dass die Russen auch den ersten Atombombentest gemacht haben.
micz: Aber dann war der Kalte Krieg, da waren dann eben die Kommunisten, die 20 Jahre vorher,
micz: vor dem Zweiten Weltkrieg, oder 15 Jahre vorher, oder wie Emily Blunt als Frau von Obmann sagt,
micz: okay, ich bin vor 18 Jahren aus der kommunistischen Partei ausgetreten,
micz: weil ich einfach kapiert habe, dass das nicht das gleiche ist,
micz: was ich mir gewünscht habe für alle und was dort in Russland irgendwie umgesetzt wurde.
micz: Da liegt nicht viel Zeit dazwischen und deshalb wurden alle,
micz: die halt früher sowas wie Gewerkschaftskommunisten und sowas betrieben haben
micz: unter Merkasi, sehr schnell wurden die angeschwärzt.
micz: Ist ja auch so ein riesen Hollywood-Thema, also konnten nicht mehr schreiben,
micz: drehen, filmen, schauspielern und so weiter.
micz: Und diese Skizzosache der amerikanischen Identität im Kampf gegen Hitler im
micz: zweiten Weltkrieg und dann davor und danach, die hat irgendwie Oppenheimer auch
micz: stellvertretend so komplett durchlebt.
micz: Also da hat er einerseits sich irgendwie immer rausgehalten,
micz: er war irgendwie dieser Mensch, das sagte dann noch irgendjemand sagt,
micz: du bist jemand, der sich um die Dinge hinter der Welt kümmert oder sowas.
micz: Und das fordert seinen Preis, als er sein Kind, weil die Ehe sehr leidet,
micz: und im ersten Kind, dann bringt er das zu einem Freund, sagt,
micz: könnt ihr den mal nehmen, wir schaffen das nicht mehr.
micz: Und dann sagt halt der Freund für ihn, sagt, ja, also du beschäftigst dich mit
micz: Dingen jenseits unserer Welt.
micz: Und das fordert seinen Preis, natürlich helfen wir. Er hat das dann eben genau
micz: Mitte des 20. Jahrhunderts an seiner eigenen Bürgerfabrik veröffentlicht.
flo: Also, nochmal, ich habe es ja gerade so ein bisschen umrissen,
flo: aber er war auch nicht nur kulturell unglaublich bewandert und sprachlich,
flo: sondern auch in der Physik war er eine ganz große Ikone, er konnte gut lernen und so weiter.
flo: Es gab vorher in Amerika nicht ein Institut für Quantenphysik,
flo: Quantenmechanik, das hat er mit aufgebaut.
flo: Es war tatsächlich so, dass er sich diese Informationen überall dann in Europa geholt hat,
flo: mit Niels Bohr, mit Heisenberg und mit den ganzen Vertretern der Quantenmechanik
flo: da auch korrespondiert hat und dann mit diesem Wissen dann in Berkeley dann
flo: das Institut aufgebaut hat.
flo: Und da gab es eine Szene, wo wurde dann auch mal gefragt, warum hast du keinen Nobelpreis bekommen?
flo: Und das ist tatsächlich auch so eine Frage an Oppenheimer. Der hat sehr viel initiiert,
flo: sehr viel aufgerissen, aber auch gerade,
flo: also es war auch dann am Anfang über Neutronensternen und rote Riesen,
flo: Also den Sternensterben hat er viel geforscht und mitgearbeitet,
flo: aber teilweise Pauli und so weiter, die haben dann Nobelpreise bekommen.
flo: Er nicht, weil er dann halt nicht so tief eingestiegen ist.
micz: Aber war das nicht so, dass er das erste Paper zum schwarzen Loch theoretisch vorgelegt hat?
micz: Es wurde auch publiziert und das war im Film zumindest so dargestellt.
micz: Und dann kamen die halt durch die Tür und Hitler invades Poland.
micz: Also dann war halt der Beginn des Zweiten Weltkriegs, waren die Big News und
micz: das Ding ist so ein bisschen unter den Tisch gefallen.
micz: Und keine Ahnung, ob er dann irgendwie später für das Schwarze Loch hätte was
micz: kriegen können, wäre er nicht so von der Regierung in der McCarthy-Era halt
micz: abgesägt worden. Das wird so ein bisschen vorgestellt.
flo: Ja, aber vielleicht ist es auch so ein bisschen dieser Aspekt seiner Persönlichkeit,
flo: dass der so andere dann immer initiieren konnte,
flo: was zu machen und auch nur deswegen er diese leitende Funktion in dem Manhattan-Projekt
flo: dann ausfüllen konnte, also weil er sich selber so ein bisschen zurückgenommen hat.
micz: Das läuft jetzt unter der Fußnote, wir werden es nie wissen.
flo: Wir werden es nicht wissen, aber
flo: es passt zu diesem charakterlichen Aufbau jetzt der Person in dem Film.
micz: Also was für dich oder dein Argument spricht, war diese eine Szene,
micz: wo ich dachte, da merkt man so ein bisschen die die Entkopplung zwischen Wissenschaft
micz: und Militär, wo Matt Damon...
micz: Cillian Murphy gegenüber sitzt und sagt, wenn das hier schief geht,
micz: dann sind wir beide unsere Jobs los.
micz: Und in dem Moment hat sich für mich innerlich wirklich schon ein bisschen das
micz: aufgemacht. Aber ich dachte, ja stimmt, für den General ist wahrscheinlich ist
micz: der durch, weil in diesem sehr hierarchischen und strukturierten geht es dann
micz: einfach für ihn nicht weiter.
micz: Aber für den Wissenschaftler ist es ja nochmal eine völlig andere Welt.
micz: Also es ist ja wirklich jenseits von so einer rein politischen Denke und hierarchischen Denke.
micz: Und da spricht es ein bisschen für dich, dass halt die Art und Weise,
micz: wie Oppenheimer in diesem Thema drin war,
micz: in dieser Community drin war, wie er die Leute motivieren konnte,
micz: auch da mitzumachen, in the middle of nowhere zu ziehen und für Jahre da eine Stadt zu bauen.
micz: Das hat er alles irgendwie hingekriegt und das spricht schon dafür für jemand,
micz: der sogar fast weltfremdcharismatisch die Leute mitreißen kann.
flo: Ja, du hast es so ein bisschen in diesem, als er mit den Studenten arbeitet
flo: und die Vorlesungen gibt, wie er sich so seinen Stapel aufbaut.
flo: Okay, also ich glaube, wir haben hier so ganz grob die Handlung umrissen.
flo: Es gibt dann, wie er rekrutiert wird durch das Projekt, wie er dieses Manhattan-Projekt
flo: aufbaut, wie es dann zum Erfolg geführt wird durch diese Explosion der Testbombe.
flo: Man sieht den Abwurf von den Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki nicht.
flo: Die passieren völlig im Off. Und dann das letzte Drittel des Filmes ist im Prinzip
flo: dieser Schauprozess, der geführt wird, mit dem Twist eben am Ende.
flo: Und dass er dann zwar hergestellt ist in seiner moralischen Instanz in Amerika,
flo: aber hat dann nicht mehr diese Sicherheitsstufe, wo er dann halt auch Einfluss
flo: nehmen kann auf die Politik.
flo: Und der Film ist eben dieser Grat zwischen ...
flo: Wissenschaft zwischen Erkenntnis, zwischen moralischer Verantwortung und Politik.
flo: Und das lotet der Film, glaube ich, also für mich auf eine sehr interessante Art und Weise aus.
flo: Gleichzeitig empfinde ich den als sehr dialoglastig. Der Film ist unglaublich viel Dialog getragen.
flo: Und, das muss ich gestehen, das habe ich auch in so einer Filmkritik vorher
flo: gehört, habe ich mir angeguckt, nämlich man sieht nur Gesichter.
flo: Also eigentlich hat es so diese Porträtaufnahmen.
flo: Es ist die ganze Zeit nur ein Dialog mit Gesichtern.
flo: Es fängt die Gesichter ein, es ist wenig Landschaftsaufnahmen,
flo: es ist wenig der Tal. Man hat immer so eine Dialogsituation mit Gesichtern.
micz: Das stimmt, interessanterweise hatte ich nämlich den einen Moment,
micz: wo ich mal gedacht habe, das tut mir gut.
micz: Das ist, als man so ein bisschen Distanz schaut, wie es vom Helikopter so ganz
micz: kurz nur diesen Turm gesehen hat, morgens um 5 Uhr, bevor die Bombe getestet wurde.
micz: Das war so der einzige Moment, wo man mal so ein bisschen Horizont hatte,
micz: ein bisschen weiter. Also wenn die ausreiten, hat man es ab und zu.
micz: Es gibt schon, und das finde ich halt auch interessant, es ist jetzt aber schwierig,
micz: das irgendwie so anzufädeln, ich sage es jetzt ganz kurz.
micz: Es gibt ja ziemlich zum Schluss auch diesen Moment, wo Einstein durch den Wald läuft mit Gödel.
micz: Und Gödel und Einstein, die sind einfach in dem Moment so eine andere Generation.
micz: Die laufen nicht in den Wald, um sich zu beruhigen. Die haben irgendwie die
micz: Untiefen der Materie durchlebt und sind irgendwie sehr labil und feinsinnige
micz: menschen irgendwo habe ich auch mal gelesen einstellen.
micz: Ganz zarte Füße hat und deshalb später im Alter ist er dick im Bauch, hat auch Fußschmerzen.
micz: Also diese zarten Seelen, die dann durch die Bäume laufen und Einstein sagt,
micz: ja Gödel liebt es durch den Wald zu gehen. Und Gödel sagt, ja,
micz: die Bäume, sie beruhigen mich, inspirieren mich.
micz: Also das ist dann irgendwie schon abgehängt und Oppenheimer ist als nächste
micz: Generation, der wird dann da irgendwie so abgehängt.
micz: Aber dann ist die Flucht in Natur, ist halt dann naheliegend,
micz: wenn man nicht mehr mit den Menschen in diesem politischen Ringkampf steht.
flo: Ja, klar. Ich meine, du hast als Wissenschaftler dann natürlich auch so einen gewissen Zenit.
flo: Du hast so eine Leistungsfähigkeit, gerade als Mathematiker.
flo: Du bist dann halt noch vor 30, glaube ich, in den besten Jahren,
flo: wie so ein Spitzensportler.
flo: Die größten Entdeckungen von Mathematikerinnen und Mathematikern kommen dann halt in den 30ern.
flo: Und dann später kannst du halt diese Leistung ja nicht mehr bringen.
flo: Und dann bist du eigentlich nur noch Verwaltung deines Erbes.
flo: Und das ist halt ja auch das, was einstand. Und dann Oppenheimer,
flo: die verwalten ja dann nur noch ihr Ding, was sie auf die Menschheit rausgelassen
flo: haben. Und da ist ja auch so ein ganz ethischer Grundkonflikt in diesem Film beschrieben.
flo: Also was sind das für Personen, die eben so was in der Denkkapazität vollbringen
flo: können? Also Wunderkinder, die dann diese Aufgabe leisten und wen übergeben die ihr Erbe?
flo: Und was also man bei Dürnmatt, sind das die Physiker, die Menschheit,
flo: die Menschheit, denen wird das quasi angeboten.
flo: Gleichzeitig ist dieser Film eigentlich eher ein Dialog zwischen der Entität
flo: von Oppenheimer als Bürger zum Staat.
flo: Also es ist nicht die Menschheit, sondern es gibt ein Verwaltungsapparat,
flo: der der Staat ist quasi, der dann damit umgehen muss, was dann die Physikerinnen
flo: und Physiker entwickeln. Und das finde ich halt irgendwie so krass bei Bei dem Film, ne?
flo: Also, für wen macht man das?
flo: Ja, also die schaffen quasi das Licht, also das Feuer geben ist und es gibt
flo: keine Menschheit, das ist ein Prometheus-Mythos, ne?
flo: Das heißt, du kannst die Menschheit, aber du gibst es quasi in einer Institution,
flo: wo halt so Mittelmäßigkeit angesagt ist, ne? Die Politiker sind halt Mittelmäßig
flo: und die müssen halt irgendwie damit umgehen, machen Politik damit, ja?
flo: Und gleichzeitig hast du es aber von denen, die halt ganz oben stehen,
flo: im Intellekt, weil die halt einfach so, weil sie einfach die mentale Kapazität
flo: haben und übergeben das so und dann kommt es halt in diese Politik, in dieses Umfeld rein.
flo: Ja, und dann wird es halt gegen die selber verwendet und die sind auf einmal auf der Anklagebank.
micz: Aber ich glaube, ich glaube, dass das dieses,
micz: dass du das Wort mittelmäßig benutzt, das natürlich der Twist jetzt eben oder die Linse des Films,
micz: weil natürlich glaube ich schon dann Oppenheimer irgendwie auch einmal checkt,
micz: aber die Hydrogenbombe und die Wettrüsten und sowas, ey, wie konnte ich das nicht sehen?
micz: Der hat ja diese große Hoffnung und hält sich da irgendwie daran fest,
micz: dass irgendwie diese Bomben, es sind zwei davon gefallen, er war in dem Meeting
micz: mit dabei, wo entschieden wurde, auf welche Städte die fällt und so.
micz: Also er war da irgendwie involviert und war gleichzeitig der festen Überzeugung,
micz: so wird es im Film dargestellt, wir werden das auch nie wissen,
micz: ob er da sich vielleicht auch was in die Tasche gelogen hat und einfach seine
micz: Erfindung aussehen wollte,
micz: werden wir nicht wissen, aber in diesem Film war es eben so inszeniert,
micz: dass er das mitgetragen hat in dem Wissen,
micz: dass es das kleinere Übel ist, wenn es gelingt, diese zwei Bomben wirklich dann
micz: auch zu nutzen, um zu sagen, nie mehr Jeder Weltkrieg jetzt ist das Ende der Menschheit.
flo: Also wie weit kann man dann halt legitimieren, noch eine größere Waffe,
flo: noch... Und dann, ich meine, diese Dynamik von eben diesem Wettrüsten ist ja...
flo: Ein Abschreckungsszenario zu schaffen, um dann den Gegner zu signalisieren,
flo: wenn du anfängst, sind wir alle weg.
flo: Und ich mein, das ist jetzt so dieser Punkt ...
flo: Also, das ist, glaub ich, so dieser Geburt der Zivilisation.
flo: Weil Zivilisation ist dann die Fähigkeit, sich komplett selber zu vernichten.
flo: Das ist ja so dieser Punkt der Atombombe. In dem Moment,
flo: wenn die Atombombe in der Welt draußen ist, gibt es keine lokalen Konflikte mehr,
flo: sondern es gibt eine Globalität von Konflikten, weil Regionen dann außerhalb
flo: der Konfliktrandgebiete dann betroffen werden.
flo: Und das ist ja dieser große Schritt, der da passiert mit der Erschaffung der Atombombe.
micz: Genau, das ist ja auch nochmal dieser qualitative Unterschied,
micz: wenn man einfach nur sagt,
micz: es ist eine Bombe, also es ist eine Waffe in der Kriegsführung,
micz: dann gab es schon mal einen ähnlichen Wunsch auf transnationaler Ebene,
micz: die Eindämmung einer fast unethisch brutalen Waffe einzudämmen.
micz: Vor vielen hundert Jahren sollte die Armbrust verboten werden,
micz: weil die Armbrust konnte halt durch Rüstung durchschießen und das war wirklich
micz: der Versuch wohl zwischen verschiedenen Ländern oder Regionen ein Abkommen zu
micz: schließen, dass man Armbrüste im Krieg nicht einsetzt.
micz: Aber in dem Moment, wenn die Atombombe nur als Waffe gesehen wird,
micz: dann ist es halt eben skalierbar. Wie lange kann das Schwert sein?
micz: Aber die qualitative Änderung ist halt so,
micz: dass die Atomwaffe und das ist jetzt nicht direkter Plot-Spoiler,
micz: aber es gab vor dem ersten Test die Überlegung, ob es sein könnte,
micz: dass die Atombombe die Atmosphäre entzündet, die ja irgendwie aus Sauerstoff auch groß besteht.
micz: Und man konnte das dann mathematisch fast komplett ausspießen, aber...
flo: Also diese Kettenreaktion durch Kernspaltung, die sich außerhalb dieses kontrollierten
flo: Bereich ist, der Zündung der Atombombe überträgt auf die Atmosphäre und das
flo: dann komplett die ganze Atmosphäre durchgibt.
micz: Genau, dass die Erde einfach untergeht bei dem ersten Test, erfolgreichen Test
micz: und das hat man dann mathematisch fast komplett ausschließen können,
micz: hat es dann einfach mal probiert. Dann Theorie am Ende, müssen wir das probieren,
micz: hat sich das auch getraut, ist dann nichts passiert, bis heute nicht.
micz: Aber zum Schluss eben dieser Twist, dass Oppenheimer denkt, okay,
micz: diesen ersten möglichen theoretischen Weltuntergang für die erste Zündung von
micz: der ersten Atombombe beim ersten Test.
micz: Die hat zwar die Welt nicht zum Ende gebracht, aber trotzdem ist mit der Atombombe
micz: die Welt jetzt, das ist nur noch
micz: eine Frage der Zeit, also der Tod der Zivilisation ist jetzt einfach da.
flo: Der Tod der Zivilisation und quasi der Endpunkt der Geschichte,
flo: das ist ja auch so, das ist ja das, was dann halt später in der Nazi-Ära,
flo: das war ja das Ende der Geschichte, war ja quasi der Ausgang,
flo: das ist der Fall der Nazizeit und die Erschaffung der Atombombe.
flo: Das ist ja irgendwie so ein Endpunkt in der Zivilisationsgeschichte gefallen.
micz: Wie gehen wir jetzt so weiter vor? Weil ich glaube, wir haben jetzt zwei Türen,
micz: durch die wir gehen können. Das eine ist quasi in den Film hinein,
micz: so in formale Themen, in erzählerische Themen.
micz: Was war im Film? Was hat uns da irgendwie bewegt?
micz: Das andere ist, die andere Tür ist quasi, was ist die Parabel,
micz: warum jetzt, warum kommt dieser Film jetzt, was hat der jetzt mit uns hier zu tun?
micz: Was ist so die Tür, wo du durchgehen würdest?
flo: Also jetzt ganz kurz, ich glaube, wenn ich wählen könnte, das eine haben wir
flo: schon ein bisschen angerissen. Vielleicht kann man da...
micz: Du kannst wählen, ich bin für beides offen, also beide Türen sind zu, ich bin für beide offen.
flo: Ich glaube, die einen haben wir schon so aufgestoßen, wir haben schon über die
flo: Dramaturgie gesprochen,
flo: wir haben über die Erzählweise gesprochen, wir könnten jetzt noch mal ein bisschen
flo: näher in die Figurengestaltung und die Schauspieler reingehen,
flo: aber ich glaube, das ist nicht interessant bei dem Film, weil die Schauspieler
flo: sind einfach nur, wie soll man sagen, die sind dann Ausstattung,
flo: Accessoire, um den Film dann zu gestalten.
flo: Das ist halt wirklich so Figuren-Träger, Geschichten-Träger so.
micz: Aber das würde ich insofern hinterfragen, weil...
micz: Cecilien Murphy, der kommt ja in sehr, sehr vielen Nolan-Filmen vor.
micz: Und der hat auch noch ein paar andere Filme gemacht, ne? So Red Eye war so ein Horrorfilm.
micz: Sunshine war, glaube ich, auch so ein Film. Der hat gleich bei 28 Days Later auch mitgemacht.
flo: Hat der? Ich glaube, ja.
micz: Und auf jeden Fall ist das die erste Rolle, wo ich jetzt einfach sagen kann, toller Schauspieler.
micz: Ich hatte den nie so wirklich greifen können. Aber ich finde,
micz: da hat er sich jetzt wirklich gefunden.
micz: Teilweise gibt es ja auch diese Gegenüberstellung von diesem Coverpick von dem
micz: Pulitzer Prize-winning Oppenheimer Buch und Murphy,
micz: der halt so ähnlich auch irgendwie diesen leeren, glasigen Blick hat,
micz: der in irgendwas anderes zu schauen scheint, also der nicht wirklich fokussiert.
micz: Es gibt ja diesen Pragmatiker dann auch, als er anfängt, ich habe den Namen vergessen,
micz: Das ist so ein Schauspieler, der sich so zupackt, der hat auch irgendwie so
micz: All-American-Boy mit Brille, so ein smarter Typ, den man auch mag,
micz: der dann auch irgendwie nicht gegen Oppenheimer aussagt, dass es der irgendwie
micz: auch raushält, obwohl er auch gegen die Kommunisten, gegen die Gewerkschaften ist.
micz: Aber der ist total fair und sich selbst treu durchzieht.
micz: Und Oppenheimer ist halt irgendwie der, wo der Blick nicht in der Praxis ist,
micz: sondern der Blick ist irgendwie hinter die Dinge. Und das, finde ich,
micz: hat der Schauspieler wirklich gut hinbekommen.
micz: So, es war wirklich ein gutes Match.
micz: Nolan hat immer auf ihn gesetzt. Ich habe das nie so richtig verstanden.
micz: Er hat jetzt ja auch dann, glaube ich, eine Netflix-Serie, dieses Peaky Blinders
micz: über die Birmingham Gangs. Irgendwie da spielt er auch eine Hauptrolle.
micz: Habe ich aber noch keine einzige Folge gesehen.
micz: Aber jetzt hat er mir da als Schauspieler wirklich sehr, sehr gut gefallen, muss ich sagen.
flo: Ja, fand ich auch stark. auf jeden Fall, das kann ich so bestätigen.
flo: Okay, wir haben jetzt so zwei Gates vor uns, das eine haben wir so ein bisschen
flo: aufgestoßen, da wolltest du so ein bisschen noch nachfragen.
micz: Ja, also wenn wir bei dem erstmal drinbleiben, im Film,
micz: dann wäre dieses Soundthema, also Musik hast du schon angesprochen,
micz: generell, the use of sound fand ich halt schon ganz interessant,
micz: weil diese ganz, also wir waren wirklich im großen Kino,
micz: haben das auf Projektion geguckt, 70 mm IMAX Kamera,
micz: wo das gedreht wurde, hatten dementsprechend auch eine sehr gute Sound Anlage
micz: und da war diese ganz tiefen Bässe,
micz: die fand ich halt irgendwie echt, die fand ich ganz toll,
micz: weil ich fand die tiefen Bässe ganz am Anfang auch schon mit seinen fast schon Halluzinationen,
micz: die er so hatte, wo so Teilchen flirren, Energiebögen irgendwie so bildhaft
micz: irgendwie so beim vor seinem inneren Auge oder auch in der Welt,
micz: wo er hingeguckt hat, so sichtbar war. Und dann kamen eben auch so ganz tiefe Bässe.
micz: Und das fand ich ganz spannend, weil es hatte sowas Bedrohliches.
micz: Und es ging irgendwie da ja auch schon um diese Teilchenphysik,
micz: diese Quantenphysik, diese Quantenmechanik.
micz: Und diese Basslastigkeit fand ich war sehr schön.
micz: War ein sehr schönes bild nicht aber sehr schöner ton
micz: der effekt für diese diese noch
micz: nicht gehobene kraft in der materie und
micz: das fand ich ganz toll und das wurde immer wieder auch eingeführt dann später
micz: als dann die bombe gefallen war die japaner haben kapituliert und dann wurde
micz: er dann noch auf los alamos wurde er dann hat so vor allen hatte dann so eine
micz: kurze Rede gehalten und die trampelten mit den Füßen und waren auch wieder ganz
micz: viel besser reingemischt.
micz: Es gab so ganz viele Sachen, wo es halt dann irgendwie nicht um Emotionen ging,
micz: auch nicht irgendwie um große militärische Dinge, die sich irgendwie anwahren,
micz: sondern wirklich diese Macht, Diese Macht der Teilchen.
flo: Ja, ich finde auch, also normalerweise bin ich sehr sensibel gegenüber Lautstärke im Kino,
flo: aber zu dem Film hat es dazu gehört,
flo: dass es extremst laut war an
flo: einigen Stellen und man so auch eigentlich physisch den Bass gespürt hat,
flo: gerade mit der nachkommenden Explosion der Bombe, des Bomben-Tests von Trinity.
flo: Das fand ich auch großartig inszeniert auf der Sound-Ebene,
flo: wo dann erst mal rein optisch dann erst mal nur dieser Lichtblitz zu sehen war
flo: und alle waren und dann hat er auch wieder da diese unglaubliche Nähe zu den
flo: einzelnen Körpern durchs Atmen und durchs Erleben des Lichtblitzes und das war
flo: auch der Moment war sehr lange inszeniert.
flo: Man hat das aus verschiedenen Perspektiven, aus verschiedenen Einstellungen
flo: von den Beteiligten gesehen.
flo: Und dann kam halt dieser unglaubliche Donner, dieser Schlag, der Bombe.
flo: Und das hatte ich halt fast vom Kinostuhl weggerissen. Also das fand ich auch
flo: super eingesetzt und inszeniert von dem Film.
micz: Hast du eine Ahnung, wenn ich sage, das hat mich an eine ganz andere Art von
micz: Filmen erinnert? An welchen Film ich da...
micz: Denke mit sylvester
micz: stallone es gibt
micz: diesen film copland wo sylvester stallone so ein cop spielt drumherum
micz: ist halt die new jersey mafia und die bullen sind alle irgendwie involviert
micz: und er will aber dann irgendwie jemanden wirklich schnappen und dann kommt es
micz: zu so einem unfall und ich glaube es ist ein unfall aber auf jeden fall hat
micz: er sein gehör verloren es piepst nur noch Und dann passiert so eine ganze Zeit,
micz: passiert dann halt irgendwie richtig viel Action, aber komplett ohne Ton.
micz: Und das ist fast doppelt eindringlich, weil man einfach seine Begrenztheit dann
micz: irgendwie in dieser Abwesenheit von dem Ton noch mal erlebt.
micz: Und daran musste ich irgendwie denken, dass das ein ganz anderer Film ist.
flo: Ja, stimmt. Jetzt wo du das sagst, mir fällt auch noch ein anderer Film ein,
flo: wo so mit Sound gearbeitet wird.
flo: Der Wilby Blatt von Chris Anderson, wo der, kennst du den Film?
micz: Ja.
flo: Wo dann auch diese Explosion ist und die auf Öl stoßen und dann auch erstmal
flo: so ein Fiepen und der Sohn des Hauptdarstellers sowieso dann taubstumm ist und nicht hören kann.
flo: Ja, stimmt. Und dann gibt es auch so einen Sound, wo dann erst mal der aussetzt
flo: und diese Explosion kommt. Und das wird ja körperlich erlebbar im Kino.
flo: Du hast ja diese Hitzewelle, die spürt man ja dann irgendwie von der Explosion.
flo: Das ist sehr eindringlich inszeniert.
micz: Und dieses Licht, also das ist auch schon toll gemacht. Es gibt immer wieder
micz: Momente, wo das dann auch nochmal aufgegriffen wird, wo einfach eben das Licht
micz: hochgedreht wird. Aber in dem Moment wird das Licht wirklich inszeniert. Also es ist ganz grelle.
micz: Es ist ganz früh am Morgen. Es ist alles noch dunkel. Aber diese ersten Lichtblitze,
micz: die sind Kilometer weit entfernt von der Bombe. Das heißt, bis dann der Schall ankommt mit 330 Metern.
flo: Neun Kilometer, also das heißt, das sind 18 Sekunden.
flo: Ne Quatsch, das sind 27 Sekunden. Und es war tatsächlich vielleicht so, ich 27 Sekunden.
flo: Also so von der Zeit her. Und ich habe auch die ganze Zeit darauf gewartet,
flo: weil es war so klar, dass es jetzt so erstmal dieser Moment ist.
flo: Und dann war klar, es kommt gleich was, wo du ja irgendwie einen Anorak anziehen musst.
flo: Also akustisch, um dann halt diesen Rausch zu hören.
flo: Also dieser Umgang mit Sound und auch dann, wie würdest du das interpretieren?
flo: Und dann fängt es ja an, du hast gerade die Szene beschrieben,
flo: wo dann alle trampeln und das Projekt war erfolgreich und die wollen dann Oppenheimer feiern.
flo: Er kommt rein und er sieht dann aber auch immer wieder in solchen Momenten auf
flo: einmal so einen völlig überbelichteten Saal.
flo: Er sieht die Gesichter, sieht die fast verzehrt und man kann den nicht mehr
flo: zwischen den Opfern eines Atomschlags unterscheiden, weil die auch so leicht zerfleddern.
flo: Und einmal tritt er dann sogar auf so eine verkohlte Leiche.
flo: Also so ist er dann auch.
micz: Ich meine, das finde ich jetzt einfach nur eine bildliche Darstellung von diesem.
micz: Es dämmert ihm. Also es war ihm ja immer schon klar, aber er war noch in dieser
micz: theoretischen Physik. Er war mit bei der Entscheidung. Da sind die Bomben gefallen.
micz: Er hat dann auch nicht mehr Kontakt mit dem Militär. Das Alamos komplett ist
micz: irgendwie abgeschnitten,
micz: ihr fahrt übers Radio und erst als es im Radio verkündet wird,
micz: dass vor 18 Stunden diese Bombe gefallen ist auf Hiroshima, erst dann ruft auch
micz: sein General Bezugsperson an, der mit ihm das Ganze gestartet hat,
micz: der ihm versprochen hatte, ich bleibe mit ihnen so gut wie möglich in Kontakt.
micz: Also es ist klar, dass sie auch abgeschnitten sind.
flo: Ja genau, das ist der Moment, wo die jetzt dann draußen sind.
flo: Also das ist halt irgendwie, die haben geliefert.
micz: Dann hat er dieses Gespräch, Also, Entschuldigung, diese Ansprache an sein Team
micz: und an die Familien auch. Also es ist ja über die Jahre hinweg dann auch wirklich
micz: ein Dorf, wirklich geworden so.
micz: Oppenheimer ist in dem Moment, glaube ich, sich erst bewusst nach dieser Euphorie,
micz: dieser Schlaflosigkeit und dieser Testsachen und sowas.
micz: Dann ist diese stille Phase und als er dann vor seinen Leuten spricht,
micz: dann kommt es ihm, glaube ich, erst so hoch und es wird bildlich umgesetzt.
micz: Dieser Blitz, diese Strahlung, dieses Zerfleddern von Körpern,
micz: dieses Verbrennen von Körpern, das hätten auch alles wir sein können.
micz: Also das ist dann auf alle Fälle der Sprung in dieses Ethisch-Moralische,
micz: auch zu sagen, es muss jetzt einfach diese Bombe gewesen sein,
micz: die alle Kriege beendet.
micz: Das war, glaube ich, der Moment, wo es noch mal für ihn so ganz eindrücklich
micz: spürbar war. Wir sind alles Menschen auf dem gleichen Planeten.
micz: Und dass es jetzt bei denen passiert und ich habe da irgendwie wie er später
micz: auch beim Präsidentsaal. Ich habe Blut an meinen Händen.
micz: Aber das haut ihn dann einfach aus der Bahn in dem Moment.
flo: Und ja, jetzt würde ich ja gerne so diese zweite Tür aufmachen,
flo: die du angedeutet hast, da so ein bisschen näher drüber zu sprechen,
flo: weil ich glaube, wie wir über den Filmsound und so weiter, haben wir jetzt schon
flo: mehr oder weniger besprochen.
flo: Das heißt, du willst da noch mal was zu sagen.
flo: Aber ich würde jetzt genau diese ethisch-moralische, weil du hast es ja auch
flo: so gerade so schön beschrieben jetzt.
micz: Ich möchte an das Brückefleisch für diese andere Tür nur noch kurz Emily Blunt erwähnen.
flo: Das war ja klar. Das ist du, Emily. Ja, ich weiß.
micz: Und ich fand, dass sie in diesem Film auch noch mal etwas, was man über Einstein
micz: schon irgendwie gesagt hat.
micz: Einstein hat halt nur funktionieren können, weil seine Frau ihm immer alles
micz: zurechtgelegt hat, sich um alles gekümmert hat, ihm komplett den Rücken freigehalten hat.
micz: Bei Oppenheimer ist es so, dass Emily Blunt nicht nur für ihn,
micz: sondern stellvertretend für alle Männer, die in diesem Diskurs drin sind,
micz: dieses Emotionale reinbringt.
micz: Es geht schon damit los, dass sie halt die ist, die trinkt, als sie so ein Crybaby
micz: haben, was halt wohl immer schreit, sie hält's nicht mehr aus,
micz: und dann bringt er das Kind weg, weil er's nicht irgendwie annehmen kann, damit umgehen kann.
micz: Die, die quasi das Leben lebt und auch die Emotionen spürt, die den Leuten nicht
micz: die Hand schüttelt, als er später Medaillen kriegt.
micz: Die halt auch irgendwie bei dieser Anhörung als Zeugin in gewisser Weise auftritt
micz: und den Ankläger, der ja nicht wirklich ist, zerlegt wie kein anderer.
micz: Also die außerhalb der Politik ist und die sagt so, hey, du kannst doch hier
micz: nicht einfach nur Märtyrer werden, du musst auch mal kämpfen.
micz: Und das ist sie, die das irgendwie so macht.
micz: Und ähm... Ja, also das Emotionale, das finde ich, bringt sie da als in ihrer Rolle so rein.
micz: Und damit können wir jetzt vielleicht diese andere Tür öffnen,
micz: so dieses, warum jetzt dieser Film? und.
flo: Genau, warum jetzt? Also diese ethische ...
flo: Also, ich mein, es gibt, glaub ich, keine dramatischere Figur als dann Oppenheimer.
flo: Also, das find ich wirklich so, diese Konfrontation, dieses Bildliche.
flo: Er hat die Atombombe geschaffen und damit ein neues Zeitalter eingeleitet,
flo: ne? Mhm. Wie kommt der mit dieser Verantwortung klar?
flo: Ja, und das ist dieser Prometheus und vielleicht eben,
flo: na, also, diese, diese, diese, ich bring das Feuer der Menschheit und ich werde
flo: dafür bestraft und mir wird die Leber so ein bisschen weggegessen.
flo: So, ne, das ist ja so dieser, dieses Payback, ok, du hast deine Leber und das
flo: ist halt so die McCarthy-Ära, ok, die haben so ein bisschen ihre Leber weggegessen,
flo: aber ich finde, darum geht's gar nicht.
flo: Das ist nicht der Punkt bei dem Film. Ich finde, das ist vielleicht der Punkt
flo: bei der Biografie. Aber ich finde nicht ...
flo: Ich finde es nicht entscheidend, dass er dann so eine Läuterung irgendwie durchmacht.
flo: Sondern es wird noch überpersönlich.
micz: Ja.
flo: Weißt du, es geht nicht darum, dass er dann so in seinen moralischen Konflikt kommt.
flo: Das ist nicht erzählenswert. Sondern es geht darum, dass er die Kettenreaktion ausgelöst hat.
flo: Und er derjenige war, der das dann halt auch initiiert ist.
flo: Und ich glaube, da wird ihm auch bewusst, dass es hinter seine Person geht.
flo: Dass es nichts mehr mit ihm zu tun hat. Dass es jetzt Politik und Zivilisationsgeschichte
flo: ist, die er da angestoßen hat. Und ich glaube, das ist so das,
flo: was der Film erzählen will.
flo: Und wir auch gerade an so einem Kipppunkt sind von...
flo: Dahinter geht's nicht mehr weiter. Wenn das Licht da ist, dann sind wir tot.
flo: Mhm. So ganz übertragen gesprochen, ne?
micz: Ja, also, gebe ich dir recht. Ich hab das Gefühl, dass dieses ... äh, diese ...
micz: Wenn's eine Analogie oder Parable oder wie auch immer ist, dann ist es aber
micz: für mich interessanterweise am wenigsten noch die Atombombe und der Atomkrieg,
micz: sondern für mich ist es eher so, Und deshalb die Brücke Emily Blunt auch,
micz: ist zum Beispiel die menschengemachte Klimaerwärmung.
micz: Das ist halt irgendwie was, wo man das Gefühl hat, das ist eher das,
micz: was gerade wo die Welt verbrennt. Ja, auch dieses Bild, statt der Kettenreaktion,
micz: wo das Sauerstoff verbrennt.
micz: Also wir sind auf diesem Dobus gerade nicht in der Lage, mit der Thematik umzugehen.
micz: Und diese wütende Emily Blunt, die halt dann irgendwie gesagt hat,
micz: könnt ihr jetzt eigentlich mal aufhören, irgendwie Gentleman zu sein?
micz: Also jetzt muss man irgendwie mal wirklich, jetzt muss man irgendwie schon mal Nein sagen.
micz: Man muss sich das nicht gefallen, man muss das irgendwie tun.
micz: Also da hatte ich so das Gefühl, die Analogie im Hier und Jetzt ist dann eher
micz: die globale Erwärmung als große Bedrohung, als Menschengemachtes,
micz: als es gibt kein Zurück mehr.
micz: Oder die Hoffnung ist, es gibt ein Zurück, aber das ist dann wirklich auch,
micz: Er spricht von United Nations.
micz: Es ist ein Zurück, was wirklich auch auf globaler Ebene irgendwie maschinisiert
micz: werden müsste in irgendeiner Form.
micz: Das ist das eine, woran ich denke. Das andere ist aber natürlich dann auch wissenschaftlich
micz: eben diese Diskussion um künstliche Intelligenz.
micz: Wie kriegt man diesen Genie zurück in die Flasche?
micz: Ist das möglich? Also was er sich ja wünscht, dass halt die Wissenschaft das natürlich kann.
micz: Er spricht vorher auch so, okay, wenn wir das nicht haben, dann haben es die
micz: Nazis. Was ist uns lieber? Was ist moralisch vertretbarer? Irgendjemand wird es zuerst haben.
micz: Jetzt ist die Diskussion um künstliche Intelligenz, irgendwie ist das etwas,
micz: was wir wirklich wollen, was wir brauchen.
micz: Wenn wir es doch jetzt schon nicht mehr verstehen, warum auf einmal irgendwelche
micz: neuronalen Netzwerke auf einmal Hindi sprechen können und lesen können und wir
micz: wussten gar nicht genau.
micz: Wir hatten denen nie einen Auftrag gegeben. Das kam halt scheinbar so mit,
micz: weil die da irgendwie alle sich angeguckt haben.
micz: In dem Moment ist es ja wirklich so, dass wir auch da manchmal die Stimmen hören,
micz: die sagen, wir brauchen eine Form der Regulation, wir müssen das irgendwie kontrollieren können.
micz: Aber auch da dieses Wissenschaftler- und Wissenschaftlerinnen-Gefühl,
micz: wohl irgendwie, es zu sagen, also es wird einfach passieren,
micz: dann mache ich doch lieber mit, dann will ich wenigstens dabei sein.
micz: Und ähnlich war das, glaube ich, auch bei dieser Atombombe.
micz: Er sagt ja einmal explizit auch zu jemandem bei der Anwerbung,
micz: sagt er auch, Ist die Liebe, die Hitler hat oder so eine Art.
micz: Und das Dritte, woran ich dann denke, ist wirklich...
flo: Das ist ja quasi die moralische Legitimation für ihn selber,
flo: weil er ja auch selber Jude ist, dann auch zu sagen, ich möchte nicht,
flo: dass das passiert, dass das Hitlerfeuer hat.
flo: Das ist ja so diese, das irgendwie, okay, deswegen bin ich da,
flo: deswegen bin ich da drin und mach das mit.
flo: Das ist ja so seine eine Motivation, da auch den Weg weiter zu gehen.
micz: Ja, aber das ist ja, wenn wir jetzt durch diese zweite Tür gehen,
micz: dann gucken wir auf so einer Zeitgeist-Ebene.
micz: Wie berührt der Film unsere Welt gerade? Unsere kulturelle, politische, originale Welt?
flo: Ich finde nochmal ein Aspekt, und der ist vielleicht dann so,
flo: wenn man das jetzt umdreht, so ein kleiner Hoffnungsschimmer,
flo: den ich dann auch da sehe, also ich stümmel überein.
flo: Es geht um die Erwärmung, um die Erwärmung der Welt, ja, wie ist das aufzuhalten?
flo: Und das, was das Manhattan-Projekt mit dem Mond-Projekt gemein hat, dass ...
flo: Ja, gerade so dieses ... die amerikanische Nation, wenn die ganz viel Geld auf
flo: etwas werfen und ein Ziel haben, wie auch immer, dann schaffen die das.
micz: Ja?
flo: Also, es ist halt irgendwie die Landung auf den Mond. Und diese Bombe zu bauen,
flo: mit ganz viel Geld, mit ganz viel Konzentration, schafft man auf einmal so ein Level.
flo: Und wenn man das jetzt umdreht und sagt, okay, wir haben hier diese globale Herausforderung,
flo: wir werfen jetzt, und das wünscht man sich ja zurzeit von der Politik,
flo: dass alles Geld eben darauf geworfen wird, hier auch eine Lösung zu finden.
flo: Also das ist unser, und das hat ja tatsächlich von allein, hat das mal ja so
flo: programmiert, der Klimawandel ist unsere Mondlandung.
flo: Ja, wir müssen das begreifen wie ein Mondlandungsprojekt.
flo: Und wenn man da jetzt alles Geld draufwirft, dann schaffen wir eventuell da
flo: auch eine gewisse Regulierung und so.
flo: Aber gleichzeitig ist es nichts Explosives.
flo: So eine Mondlandung, so eine Bombe geht auf den Punkt und es passiert was, ja?
flo: Aber so was Handfestes hast du ja dann nicht. Also wie willst du das verkaufen?
micz: Ja, das ist, glaube ich, das Ding. Du solltest jetzt irgendwie alles Geld da
micz: draufwerfen, während die Alternativen einfach gar nichts machen.
micz: Können wir endlich mal aufhören? Wir hatten jetzt vor ein paar Wochen die meisten
micz: Flugzeuge in der Luft überhaupt.
micz: Also nach Corona, da war das alles ein Lockdown. Und dann dachte man,
micz: dass die Flugindustrie sich vielleicht gar nicht so sehr da erholen kann.
micz: Da neulich irgendwie waren noch nie so viele zivile Luftfahrtflugzeuge in der
micz: Luft wie an diesem einen Tag jetzt vor ein paar Wochen und das ist natürlich dann,
micz: Was irgendwie auch zeigt, klar, wenn man jetzt zwei Milliarden anfasst und die
micz: Bombe baut und dann nochmal drei Milliarden anfasst und die Mondlandung hinkriegt,
micz: dann, wenn er Raketen untestet und verbrannt und alles, das ist ja genau das,
micz: was man nicht machen will.
micz: Dein Silent Green Szenario, wo die Menschen einfach nur noch rumliegen in der
micz: Straße und Gemüse essen.
flo: Ich weiß, was du damit ausdrücken willst.
flo: Einfach diesen Wachstumsschub zurückdrehen und einfach nichts machen,
flo: um dieses ständige Anwachsen, dieses Reisen und so weiter, diese Konsum ...
flo: Aber ich glaube, es geht darum, gewisse Lösungen zu finden, um auch so ein gemeinsames
flo: Mindset aufzubauen, um das gesammelt angehen zu können. um das halt so gesammelt angehen zu können.
flo: Und das ist ja auch schon, also ich meine, du kriegst da mit Geld was hin.
flo: Also du kriegst, du kannst da bestimmte Sachen angehen mit Kohle.
flo: Und das glaube ich schon, dass es dann eine Verbesserung der Situation herbeiführen kann.
flo: Also da würde ich dir jetzt irgendwie so, auf der einen Seite geht es natürlich
flo: dann zurückzudrehen und zu sagen,
flo: wir müssen jetzt nicht so viel machen, aber auf der anderen Seite muss man ja
flo: auch ganz bestimmte Schlüsseltechnologien so weit aufbauen, damit man dann auch
flo: völlige alternative Energiequellen dann so auch nutzen kann und so weiter.
micz: Du, ich bin total bei dir, dass jetzt was passieren muss und natürlich ist es
micz: aber so, dass ich das Gefühl habe, dass es darauf hinläuft, dass man wirklich
micz: ein Äquivalent von Mondlandung machen muss.
micz: Deshalb ist, glaube ich, diese Utopie, mit dem wir könnten ja mal auf dem Mars
micz: leben, ist irgendwie gerade so gehypt, weil alle irgendwie in Skymoff,
micz: naja, wir haben ja noch einen Plan B, aber diese, diese...
flo: Ja, wie Elon Musk und Jeff Bezos.
micz: Ja, ich glaube, es gibt viele Leute, die irgendwie denken, dann machen wir es halt so.
micz: Bevor ich jetzt aufhöre, Fleisch zu essen, fliege ich doch lieber in zehn Jahren auf den Mars.
micz: Aber auf jeden Fall...
micz: Was jetzt ja auch spürbar wurde, noch mal während der Corona-Zeit,
micz: diese Idee, dass man einfach sich zurückzieht, in gewisser Weise verzichtet
micz: auf soziale Kontakte und sowas.
micz: Hätte man das konsequent gemacht, hätte man vielleicht früher das irgendwie
micz: besser eindämmen können.
micz: Aber sowas wie Eindämmen und Vermeiden und Prophylaxe, das sind halt keine Heldengeschichten.
micz: Und ich befürchte einfach, dass dieser menschliche Wunsch nach den Rittern,
micz: nach den Königinnen, nach den ersten Männern auf dem Mond,
micz: nach den ersten Frauen in der Physik und so,
micz: dass die halt so treibend ist, dass halt ein Forschungsprojekt für E-Fuels,
micz: was meiner Meinung nach, also kann mich jetzt jemand von der FDP vielleicht
micz: eines Besseren belehren, aber ...
flo: Nee, kann er nicht.
micz: Nee, völliger Bullshit, der einfach nur noch weiter dazu führt,
micz: dass halt diese Verbrennermotor-Idee von deutschen Autos uns immer weiter international ins Abseits schiebt.
micz: Und trotzdem ist das halt irgendwie so, dann stellt man halt irgendwie so eine
micz: Firma hin, sagt, wir machen E-Fuels und alle atmen so auf. Cool,
micz: dann machen die was, dass Forschung und Forschungsgeld arbeitet.
flo: Es ist einfach so ein futuristischer Eskapismus, der da aufgebaut wird.
micz: Und ich glaube, da gibt es halt unglaublich viele. Es gibt ja auch irgendwie
micz: eine, zumindest in Amerika, glaube ich, eine, wie nennt man das, Fabrik?
micz: Keine Ahnung. Was halt irgendwie CO2 bindet.
micz: Aber die Menge, die halt gebunden werden kann, gerade mit der Technik,
micz: ist halt so lächerlich, dass die
micz: Frage von Energieeffizienz nicht wirklich sinnhaft gestellt werden kann.
micz: Und das ist halt so meine Sorge. Und da ist, glaube ich, dann eben diese Mitte
micz: 20. Jahrhundert, die größte Bombe und noch eine größere und die Wasserstoffbombe
micz: und dann auf den Mond fliegen und dann nochmal und dann fliegen wir mit einem
micz: Jeep auf den Mond. Das sind doch richtige Bilder, die man im Fernsehen verkaufen kann.
micz: Und dann fahren die mit dem Auto auf den Mond. Wie cool ist das denn?
micz: So, das sind ja irgendwie dann Geschichten, wo man diese expansive,
micz: aber auch nicht sehr nachhaltige Fortschrittsgedanken so hat.
micz: Aber klar, ich bin irgendwie bei dir, wäre schön, wenn wir auf einer globalen Ebene,
micz: einer atmosphäre mit
micz: der atmosphäre arbeiten können wir sind hier gerade ich finde es einen interessanten
micz: weg ist die genaue richtung anhalter bahnhof sind über den kanal gelaufen und
micz: vom gleis 3 park gekommen ja wir können ja einfach hochgehen da kommt ein kleines
micz: atrium kennst du Siehst du das hier?
micz: Ja. Kommt da nicht dann die Brücke zum Technikmuseum gleich?
flo: Aber es ist nur ein kleiner...
micz: Ach ne, wir sind noch ein bisschen hier am Tempodrom.
flo: Ah, hier ist das Tempodrom, krass! Okay, nochmal so einen ganz anderen Backview.
flo: Wir kommen hier mitten aus dem Dschungel. Ja, also ist der Film für dich denn,
flo: ein moralischer Appell an den Verzicht oder eben, wie wir es gerade so ein bisschen
flo: getrieben haben, in die Richtung eine neue Mondlandung-Mission in die Welt zu
flo: rufen. Also die Frage ist halt...
micz: Deshalb habe ich dich nach den Emotionen ganz am Anfang gefragt.
micz: Also man geht nicht aus dem Film raus mit dem Gefühl, Mondlandung,
micz: sondern man geht aus dem Film raus mit dem Gefühl, das ist nicht mehr zu stoppen.
flo: Aber ja und dann ist es aber natürlich ein bitteres Ende, ne?
micz: Und deshalb habe ich dich nach den Emotionen direkt danach gefragt.
micz: Ja, aber ich finde es schon wichtig, das ist ja genau der Punkt,
micz: ne? Also, dass wir jetzt ja auch auf...
micz: Wir haben das gleiche gemacht, ne? Es gibt die Emotionen...
flo: Guck mal, jetzt riecht man die Salzlaker aus dem Thermodrom.
micz: Das ist die Lüftung. Zum Thema Energieeffizienz.
flo: Oh, ich will mal wieder einen Spar. Ich stelle mich in die Lüftung.
micz: Heizen, künstlich kühlen, alles gut.
micz: Ja, jetzt weiche ich mir nicht noch mal doppelt aus, weil das ist natürlich genau der Punkt.
micz: Man geht aus dem Film raus und man fängt das dann mit den Gedanken alles so
micz: wieder ein. Aber diese Grundstimmung, die zum Schluss existiert,
micz: die ist natürlich auch ein Punkt, wo man sich dann auch noch mal die zum Schluss
micz: existierte, war einfach einer der klügsten Köpfe.
micz: Im mittleren 20. Jahrhundert war ich es einfach nicht mehr weiter. Und ...
micz: Und das war so der Hintergrund, vor dem die Emotionen von Hoffnungslosigkeit
micz: und Wut sich so irgendwie aufgefaltet haben.
micz: Und Mondlandung war da nicht spürbar. In dem Moment, als das Ganze aufhörte, ähm ...
micz: Kommen wir wieder, du gehst aus dem Kino raus, wir kommen wieder in unsere Welt an.
micz: Das ist die Emotion, mit der wir eigentlich in der Welt auch sein dürften,
micz: weil wir dann vielleicht eben wie Emily Blunt die einzigen sind,
micz: die dann sagen, hey Leute, bitte fangt nicht mehr an rum zu argumentieren und
micz: Politik zu betreiben und so. Das ist alles vorbei.
micz: Jetzt steht doch einfach mal dafür ein. Verteidigt euch mal, fordert mal.
micz: Das fand ich irgendwie, war für mich zumindest das Ende des Films.
micz: Die Anknüpfung an den Zeitgeist war zu sagen, es ist gerade sehr hoffnungslos und wir müssen was tun.
flo: Und das war für dich geknüpft an die Figur von Emily Blunt?
micz: Ich fand, Emily Blunt, es gab so integere und weniger ... Also,
micz: es gab taktierende Politiker, Politikerinnen wenig eigentlich.
flo: Es war eine reine Männerdomäne, ne? Also, man konnte schon so sehen,
flo: dass zumindest die Wissenschaftlerinnen gezeigt wurden.
flo: Aber es war noch eine sehr männlich besetzte Politikdomäne.
micz: Und die Frau in der Rolle von Emily Blunt ...
micz: Die war die, die quasi da Emotionen Und in gewisser Weise auch so gesunden Menschenverstand
micz: drängende von Ey, das ist doch Quatsch.
micz: Ja, es ist Quatsch. Ihr versucht jetzt da irgendwas anzuregen.
flo: Diese Wut, die sie dann halt auch so... Also, die finde ich auch sehr stark
flo: gespielt von Emily Blunt.
flo: Ja, okay. Also, ich möchte jetzt gerade so ein bisschen in die Zielgerade oder Schlusskurve kommen.
flo: Und würdest du sagen, das war ein guter Film?
micz: Du meinst jetzt wirklich so von Note 1 bis Note 6?
flo: Ja, oder von 1 bis 10, 1 bis 5, oder von irgendwie, würdest du jetzt so,
flo: also jetzt, du hast es ja am Anfang erwähnt, du hast dich sehr gefreut,
flo: du willst den unbedingt gut finden.
flo: Wie siehst du jetzt mit den Erwartungen, mit denen du da reingegangen bist,
flo: siehst du die eingelöst, oder hat der Film doch irgendwie was anderes dann bei dir bewirkt?
micz: Ich habe das bei Büchern oft, da gibt es für mich eigentlich zwei große Faktoren.
micz: Der eine Faktor ist halt so vom Plot her, wie smart oder gut oder spannend ist es geplottet.
micz: Das andere ist, wie es geschrieben. Und so zum Beispiel so Leute wie Kurt Wernigert
micz: oder John Irving oder auch Dan Simmons sind für mich Autoren,
micz: alles drei Männer in dem Fall, die gut schreiben können und Dan Simmons Das
micz: kriegt den Plot meistens nicht so gut hin.
micz: Und bei dem Film, um diese beiden Sachen zu nehmen, war ich eigentlich in beiden sehr zufrieden.
micz: Also dieser Plot von John Wick, wo die Sache einfach immer weiter,
micz: weiter, weiter, weiter ging und diese drei Zeitstränge irgendwann zusammen kamen
micz: und in diesem Knoten dann sich auch irgendwie gleichzeitig anspannten,
micz: dann überdrehten, dann war er so raus.
micz: Und danach kam hier dann so die Katharsis, wo wir dann eben dieses ganz frühe
micz: Gespräch mit Einstein noch mal erleben durften. Das war dann irgendwie das Ende.
micz: Und das hat mir auf der Plottebene gut gefallen.
micz: Und vom Schreiben her, vom Skripten, ja, es war viel Dialog.
micz: Aber ich hatte immer das Gefühl, dass der Dialog die Geschichte weiterbringt.
micz: Und auch in diesen unterschiedlichen Zeitsprüngen, der Dialog eigentlich linear
micz: die Sachen aufeinander aufgebaut hat. Das war so ein bisschen wie so ein Hugh-Dunit-Film,
micz: der immer zur richtigen Zeit den Beweis von etwas Vergangenem irgendwie in die Gegenwart holt.
micz: Hat mir das auch sehr gut gefallen. Dann ist halt eben dieser John-Rick-Moment
micz: entstanden, wo man einfach immer weitergetrieben wurde.
micz: Oder auch so bei Herr der Ringe beim ersten Mal, wo man das Gefühl hatte,
micz: man ist immer auf dieser Journey.
flo: Ja, und man sieht dann quasi so das Bühnenbild nach hinten, irgendwie so von
flo: links nach rechts durch die Bühne getragen und der Hauptdarsteller steht auf
flo: der Stelle unglücklich und läuft die ganze Zeit.
micz: Ja, super Mario, Gameboy-mäßig, du läufst halt einfach immer in eine Richtung.
micz: Und deshalb war es für mich einfach toll. Ich denke wahrscheinlich,
micz: es gibt andere Leute, die denken, ey ...
micz: Ich habe so das Gefühl, dass es vielleicht Kritiker gibt, die denken,
micz: wie kann man so gut gelaunt aus dem Film rauskommen, der war doch kein guter
micz: Film. Ist meine Vermutung.
micz: Du hast da mehr gelesen als ich.
micz: Aber vielleicht liegt es auch daran, weil ich immer so selten im Kino bin,
micz: dass es für mich einfach ein ganz tolles Erlebnis war.
flo: Also findest du den als Biopic gelungen?
micz: Als Biopic finde ich ihn deshalb nicht so ganz gelungen, weil der hat so einen JFK-Moment.
micz: Bei JFK sind wir die ganze Zeit bei der Detektivarbeit dabei,
micz: wer kann das ein Einzeltäter gewesen sein usw.
micz: Und hier sind wir auch in so einem Biopic drin die ganze Zeit.
micz: Zum Schluss kommt dann eben dieses, oder ganz am Anfang dieses Verhör oder dieses
micz: Gremium oder wie auch immer. Und das kommt ja dann zum Schluss eben in dem Showdown
micz: auch, spielt das eine zentrale Rolle.
micz: Und da kommt auf einmal dieser Strauss rein und der wird dann geoutet als Superbaddy,
micz: der das alles irgendwie eingefädelt hat, weil er narzisstisch überhöht,
micz: alles immer auf sich bezieht und so weiter.
micz: Und da funktioniert es deshalb für mich als Biopic nicht, weil es bleibt für
micz: mich dann unklar, ist das jetzt eine Hypothese oder kann ich sagen,
micz: dass es so war? Verstehst du, wie ich meine?
micz: Also die ganze Zeit hat man das Gefühl, man ist sehr stark an so einem bisschen
micz: aufgepeppten, aber sehr realitätsnahen Biografie dran.
micz: Und hinten mit diesem Strauß und diesen Gesprächen und diesem Time-Artikel,
micz: Da hat man auf einmal das Gefühl, jetzt weiß ich nicht mehr,
micz: ob die das da einfach reingeschrieben haben oder ob es da wirklich Transkripte
micz: gibt von diesen Aussagen, ob das Common Knowledge ist und belegt oder ob das
micz: eine Hypothese ist, die mir jetzt die Nolan Brothers irgendwie verkaufen.
flo: Verstehe, ja.
micz: Und wenn man das dann eben mit so einem klassischen Biopic wie Gandhi vergleicht
micz: oder so, wo man das Gefühl hat, großartiger, in sich komplett konsistenter Biopic-Film,
micz: Da kann ich eigentlich fast alles daraus zitieren, irgendwie hat das eine reale Anbindung.
micz: Und das war zum Schluss da nicht mehr so. Da habe ich so gedacht,
micz: ist das jetzt wahr oder nicht? Was soll ich jetzt hier gerade glauben?
flo: Ja, ja, also ich glaube, da sprichst du auf so einen Punkt an,
flo: der mir bei meinem Film so ein bisschen aufgestoßen ist.
flo: Also wenn du mich jetzt fragen würdest, wie ich den...
micz: Also das wäre jetzt mal eine Frage an dich. Natürlich findest du es ein gelungenes Biopic.
flo: Ah, gut, dass du das fragst. Nein, aber ich will da direkt anknüpfen,
flo: nämlich wo für mich irgendwie so die emotionale Fallhöhe, so ein bisschen aus
flo: dem Ruderläuf, ist eben genau diese Strauß-Geschichte.
flo: Die extremst aufgeladen ist und in diesem ganzen Prozess geht es ja die ganze
flo: Zeit nur darum, ob er seine Sicherheitsstufe behält.
flo: Das heißt, da steht ja nicht so viel, ich sage mal so viel, für Oppenheimer
flo: auf dem Spiel, als dass er bestimmte Verfügungsgewalten verliert.
micz: Ja, was auch für ihn auf dem Spiel steht, ist, ich verliere den Anschluss an
micz: die zeitgenössische Cutting-Edge-Wissenschaft in meinem Feld.
flo: Nein, nein, nein, das nicht. Nein, nein, nein. Er ist im akademischen Bereich
flo: nach wie vor aufgehoben. Es geht nur um reine Politikwirksamkeit.
flo: Also er kriegt dann nicht mehr dieses politische Programm, er kriegt dann nicht
flo: mehr die Insights, er kann dann nicht mehr irgendwie eine Direktive oder bestimmte
flo: Empfehlungen aussprechen.
flo: Das heißt, sein politischer Arm wird in diesem Moment amputiert.
flo: Also natürlich ist ja in der ganzen Forschungsgeschichte nach wie vor eine zivile
flo: Sache, es geht ja um militärische Wirksamkeiten.
flo: Dass das so extremst emotional aufgeladen und diese Fallhöhe so unglaublich
flo: ausgespielt wurde im Verhältnis dazu,
flo: dass dann diese ganze Opfergeschichte von Hiroshima und Nagasaki so gar nicht so Thema war.
flo: Also die ethische Fallhöhe, die viel viel dramatischer ist, als jetzt seine
flo: persönliche, hat in meinen Augen in der Geschichte zu viel Raum eingenommen.
flo: Und wie du sagst, man kann es jetzt irgendwie, also ich meine,
flo: wie denn Strauß dann halt so quasi als so der, der irgendwie die Natter dann eingeführt wurde, ne?
flo: Also dann hinten dann so Und das war ja so ein bisschen wie Slytherin und dann
flo: auf einmal beißt er dann halt den und dann wird er selber überführt.
flo: Das fand ich ein bisschen zu...
flo: Also gleichzeitig erzählt er ja auch damit so eine Kernkonfliktgeschichte,
flo: die mit dieser Dramatik des Bombenabwurfs dann überhaupt nichts mehr zu tun hat.
flo: Und das finde ich so ein bisschen so, da finde ich irgendwie so,
flo: okay, dann, klar, es gibt natürlich Opfergeschichte drin und so weiter,
flo: aber ich finde das so ein bisschen, diesen Strang finde ich so ein bisschen vernachlässigt.
micz: Aber vielleicht ist das auch die Erklärung für das Schwarz-Weiß da drin,
micz: weil vielleicht ist alles Schwarz-Weiß so hypothetisch und in dem Moment,
micz: wenn dann zum Beispiel aus Schwarz-Weiß Farbe wird, also es war so ein Übergang,
micz: wo, glaube ich, Emily Blunt schwarz-weiß Ich weiß nicht mehr genau,
micz: aber auf jeden Fall so ein Sprung.
flo: Ja, genau, wo sie in diesem Feuerraum sind. Wo sie dann im Hintergrund in Farbe dann gezeigt wird.
micz: Ja, und dass sie da, naja, sie ist ja viel in Farbe. Sie ist ja eigentlich immer
micz: in Farbe. Aber irgendwie war da was.
micz: Das kannst du jetzt nicht mehr genau zusammenbringen. Aber das ist vielleicht
micz: der Punkt, wo eben die Person wieder in Farbe kommt, weil diese Gespräche dort
micz: ja transkribiert wurden. Man sieht ja auch diese Maschine, wo jemand mitschreibt.
micz: Das heißt, alle Sachen, die schwarz-weiß sind, sind vielleicht Dinge,
micz: die nicht dokumentiert sind und deshalb hypothetisch sind. Wie zum Beispiel das Gespräch im Park.
micz: Wie zum Beispiel das Gespräch mit diesem riesen Blumenstrauß in der Mitte.
flo: Ja, das war auch so eine Absurde Situation, wo dann halt dieses Bokeh die ganze
flo: Zeit beschnitten wurde und man immer versucht hat, so eine Überblickssituation
flo: zu schaffen, die aber nicht hergestellt wurde.
micz: Ja, dass vielleicht die schwarz-weißen Sachen Sachen sind, dafür gibt es keine
micz: Belege, aber diese Bausteine haben wir reingenommen, weil so wird eine runde Geschichte draus.
micz: Dann fällt alles eben zusammen. Wobei natürlich diese Gespräche da vor diesen Richtern,
micz: die ja auch schwarz-weiß sind, der Typ, der Freddie Mercury gespielt hat,
micz: und diesen Hacker Raimi, oder wie der heißt, der Schauspieler,
micz: der ist ja auch schwarz-weiß.
micz: Aber dafür müsste es ja auch Protokolle geben, keine Ahnung.
flo: Ja. Und so ... Jetzt noch mal, ich mein, diese abschließende Frage nach der ...
flo: Also was jetzt auch bei Dürrenmatt die Physiker dann so als Kernkonflikt aufgeworfen wurde,
flo: nämlich die Verantwortung von Wissenschaftler, die ihre Konsequenzen für ihre
flo: Entdeckung dann halt auch ethisch
flo: irgendwie so tragen müssen und auch die Rechtfertigung für ihr Handeln.
flo: Siehst du das in dem Film?
flo: Irgendwie, ja behandelt ist es auf jeden Fall, aber gelöst?
flo: In der Figur von Oppenheimer, außer dass er jetzt dann irgendwie so diese Visionen
flo: hat, dass alles verbrennt um ihn herum.
flo: Also das möchte ich nochmal anmerken, dass es auf dieser, was ich ja auch zu Anfang gesagt habe,
flo: diese Metaebene von dem Film, die da wieder reinkommt, dass das Licht nur zum
flo: Licht wird und du siehst, es wird verstrahlen und du bist dann wieder auf das
flo: Medium Film und Zelluloid zurückgeworfen, finde ich sehr schön gelöst.
micz: Ja, ob das gelöst ist. Ich glaube auf dieser multifaktoriellen Matrix zwischen
micz: eigenen Ambitionen für sich selbst. Also er möchte ein Wissender werden.
micz: Er fährt ja quasi durch die Universitäten und Ausbildungsstätten für Quantenphysik
micz: früh in seinem Leben, um das alles irgendwie für sich zu holen.
micz: Dann aber auch so eine gewisse Berufung, die er spürt, das zurück nach Amerika
micz: zu bringen. Aber da wird es dann auch so ein bisschen eitel.
micz: Er will es dann auch mit viel Feuer irgendwie darstellen. Das ist in ihm auch angelegt.
micz: Er kann sowas auch. Da geht es sehr stark um ihn, um das Wissen.
micz: Dann gibt es natürlich immer diese ethisch-moralische Frage.
micz: Okay, wenn man diese Bombe bauen kann, wer sollte sie haben?
micz: Dann sollen auf alle Fälle wir sie haben. Immer wir, das ist ja dann immer die
micz: Wir-Seite, nie die andere.
flo: Ja, und die Wir-Seite hat irgendwie Stars and Stripes.
micz: Ja, und da wird es dann eben größer als er und gleichzeitig sieht er sich berufen,
micz: vor allen Dingen, weil eben auch er, er ist jüdisch und weil er dann ja auch
micz: explizit sagt, das ist mein Volk, war glaube ich.
flo: Ich glaube auch, das ist diese Motivation quasi der Errettung oder auch jetzt wirklich so,
flo: wo ist wer schutzbedürftig und welche Mittel sind dafür notwendig,
flo: um den anderen dann auch entsprechend in Schach zu halten.
flo: Da hat er seine moralische, in der theoretischen Physik Entscheidung getroffen,
flo: aber in dem Moment, wenn es halt in die Welt raus ist, ist er ja diese Zweifel,
flo: die dann ihn so zerfressen.
micz: Aber zuerst legitimiert er sich ethisch-moralisch durch, das sind meine,
micz: Glaubenskollegen, die umgebracht werden. Das ist dann,
micz: er generiert sowohl als auch oder nicht nur,
micz: sondern auch, also nicht nur bin ich der geeignetste fachlich,
micz: sondern auch noch ethisch-moralisch jemand, der seinesgleichen in gewisser Weise da retten kann.
micz: Gleichzeitig bricht es dann wieder weg, weil dann ist ja irgendwie Hitler,
micz: Deutschland hat kapituliert und dann werden die Bomben trotzdem auch mit seinem...
micz: Also es ist so bei ihm glaube ich, es geht irgendwie schon um ihn und wir sind
micz: ja nicht von ungefähr, auch wie du schon sagtest, mit vielen Köpfen immer so ganz nah an ihm dran.
micz: Das sind auch eben immer so innere Visionen, auf die wir auch wortlos uns einlassen,
micz: wenn der Hintergrund irgendwie rüttelt, wenn der Boden rumpelt,
micz: wenn Teilchen durch das Bild fliegen.
flo: Und Wellen, Wasserwellen kommen öfters mal vor.
micz: Wasserwellen, ja. Also diese ganzen...
flo: Also oberflächlichen Erschütterungen.
micz: Genau, dieser Blick durch die Welt ist ja immer sein Blick, den wir da mitmachen,
micz: insofern näht uns der Film ein, diese Fragen, die du da stellst,
micz: die nicht lösbar sind, auch nicht wirklich zu lösen.
micz: Aber einfach mitzubekommen, wie jemand darunter leidet, das alles in sich vereinen zu wollen.
flo: Ich mein, dieser Aspekt, ich hab den kurz angesprochen, aber es ist schon so ein bisschen so ...
flo: Also, diese Revolution frisst ihre Kinder, diese Entdeckung.
flo: Also, wie ist die Verantwortung des Staates gegenüber ... Also,
flo: wem geb ich das, diese Information?
flo: Bin ich dazu verpflichtet, als jemand, der dann eben in der Lage ist,
flo: diese Entdeckung machen zu können.
flo: Das ist ja quasi so den begabten Menschen, die möglich von Intellekt fähig sind, das zu entdecken.
flo: Haben die diese Verpflichtung, das dann auch einem Staat, der Nation und so weiter mitzuteilen?
flo: Also ich meine, das Manhattan-Projekt ist die Antwort darauf, ja.
flo: Gleichzeitig, bei den Physikern von Dürnmatt wird ja diese Entdeckung,
flo: werden ja nicht geteilt. Die sind ja in dieser Anstalt und wollen das ja behalten.
flo: Ja, also das heißt, dieser ethische Konflikt, und wenn ich das jetzt teile,
flo: wer kriegt diese Information, ne, auf der anderen Seite?
flo: Das ist ja eigentlich nur der Verwaltungsapparat des Staates, also der Geheimdienst.
micz: Ja und demgegenüber haben wir natürlich heute zumindest ein Wissen um Open Source-Lösungen,
micz: auch gerade wenn es um Verschlüsselung von Daten geht, Verschlüsselung von Kommunikation geht.
micz: Sie auch sehr stark um,
micz: Das heißt, die Open-Access-Philosophie auch für wissenschaftliche Errungenschaften,
micz: da gibt es ja schon vielleicht jetzt mehr Argumente als damals im Kalten Krieg,
micz: zu sagen, vielleicht ist es besser, alles von vornherein zu teilen.
micz: Gerade wenn man jetzt mit KI auch diese rasante Entwicklung sieht,
micz: was da alles an Giften in Nullkommanix gefunden werden kann,
micz: wie sich Proteine falten und sowas.
micz: Also es ist jetzt alles auf so einer Ebene, da ist sowieso alles irgendwie schon
micz: um die Ecke greifbar und das rechtzeitige Teilen,
micz: das ist ja dann auch, um an diesem Klimathema noch mal anzubinden,
micz: viele Menschen die sagen, ja mit KI haben wir jetzt wenigstens was,
micz: was komplex genug Daten verarbeiten kann und vielleicht wirklich mal sinnvolle
micz: Interventionen auch zu finden.
flo: Aber ich finde das immer total entscheidend, deine Erkenntnis zuletzt,
flo: um diesen Teilenaspekt.
flo: Also das heißt, dass es nicht darum geht, einer Nation einen Vorteil zu verschaffen,
flo: sondern dass es der globalen Community dann dieses Wissen anheimfallen soll.
flo: Und dann ist immer diese Frage, wie wird es verwaltet und wie wird es so verwaltet,
flo: dass es halt nicht dann eben eingenützig ausgenutzt werden kann und so weiter.
flo: Also aber das wäre ja dieser Impuls, das ist nicht...
flo: Zum Vorteil einer Partei genutzt wird, sondern das ist dann zur Verbesserung
flo: der ganzen Menschheit. Und dieses Ventil, was ist die Menschheit?
flo: Das ist ja so ganz schwierig dann eben auch zu entscheiden.
flo: Also, ich meine, Oppenheimer dachte wahrscheinlich schon, dass er was Gutes
flo: tut, indem er dann eben auch die Informationen quasi mit dem...
flo: Also er liebt ja quasi Amerika und sein Land und so weiter,
flo: das ist ja nochmal dieser final frontier,
flo: das ist New Mexico, da kommen wir ja auch wieder so auf diese First Cow Geschichten,
flo: dass dann eben den Indigenen das
flo: Land genommen wird und da wird halt das Manhattan-Projekt implementiert.
flo: Und damit wird halt irgendwie auch wieder so eine totale, ja,
flo: so eine Frontierbewegung.
flo: Also das heißt, das ist ja natürlich das Letzte, was irgendwie so geht in so
flo: einer Entdeckung, ist dann halt die Kernspaltung zu dem Zeitpunkt.
flo: Das Nächste ist jetzt die Kernfusion und die Kernfusion wird ja eben,
flo: das ist eine zivile Technologie.
flo: Also sobald wir quasi in den Schritt der Kernfusion kommen, dann haben wir das
flo: Energieproblem gelöst.
flo: Das ist, finde ich, auch nochmal so dieser Kontrast zwischen Kernspaltung und Kernfusion.
flo: Kernspaltung ist gut, es gibt Atomkraftwerke, die sind aber jetzt nicht quasi
flo: die Lösung unseres Energieproblems.
flo: Aber sobald wir in so einer Entdeckung kommen, dass wir die Fusion betreiben
flo: können, dann ist quasi das Energieproblem der Menschheit gelöst.
flo: Und das finde ich nochmal so einen viel positivistischen Ansatz.
flo: Also dieser Konflikt zwischen Wasserstoffbombe und...
flo: Kern, also Plutonium-Atombombe, also ich meine gut, das sind beides Massenvernichtungswaffen,
flo: das eine größer als das andere, aber trotzdem, dieser nächste Schritt,
flo: next step, ist halt next level, ist halt Fusion.
micz: Das ist die Mondlandung. Die Marslandung.
flo: Die Marslandung.
micz: Nein, die Marslandung, die ist Bullshit.
flo: Ja, die Mondlandung. Ich meine gut, diese Projekte, die gibt es ja jetzt schon seit Jahrzehnten.
flo: Und es gibt ja so immer wieder Entdeckungen und so weiter.
micz: Du wolltest doch mal eine Folge darüber sogar machen, oder?
flo: Also apropos Folgen, hier auf unserem Weg vom Theater des Westens hin zur Ritterstraße gleich.
flo: Wie viele Folgen haben wir geschnitten, Mitch, von uns selber?
flo: Also Wege, die wir gegangen sind in anderen Episoden.
micz: Hast du das mal ausgerechnet?
flo: Ja, ich rechne die ganze Zeit mit. Ich hab hier ein Protokoll.
micz: Das heißt, die Frage, wie oft sind wir diesen Weg schon gelaufen?
flo: Nein, wie oft haben wir uns in den Folgen davor geschnitten in diesem Weg, den wir gerade laufen.
micz: Ah. Ich schätze, viermal.
flo: Ich hab jetzt dreimal. Wo würdest du die vier ...
micz: Ich habe auch dreimal geschätzt und gedacht, ich lege noch einen drauf,
micz: ich habe nicht groß gedacht, das war so ein Bauchgefühl.
flo: Gästeliste plus one.
micz: Genau, ich habe gerade eher Emily Blunt gefragt.
flo: Wir haben uns vor allen Dingen im Gleis Dreieckpark mehrmals geschnitten mit
flo: dem First Cow und der Voyager Episode.
flo: Und wir schneiden uns jetzt gerade ganz konkret in Stromgitarren Teil 2.
micz: Das stimmt. Da habe ich mich auch dran erinnert. Fällt dir noch was ein?
micz: Gestalttherapie 2? Ne, das war 2 südlich.
flo: Gestalttherapie, ja genau, wir sind parallel gelaufen. Wir haben uns quasi selber
flo: gesehen, von vor mehreren Wochen auf der Brücke laufend.
micz: Laufend fällt mir jetzt auch nicht mehr viel ein aber ich möchte bevor wir jetzt den
micz: abspann noch von dir final hören guter film ja nein nein und warum ich glaube
micz: ich habe es ja schon so teilweise beantwortet ich war tatsächlich nicht so stark
micz: emotional berührt wie bei anderen no land film Ja.
flo: Ja. Ja.
flo: Aber so auf einer intellektuellen Ebene fand ich den sehr gut. Aber es ist halt so...
flo: Auf so einer emotionalen Ebene... halb gut.
micz: Ja. Ja, das Emotionale ist für mich wirklich auch sehr eng mit Emily Blunt verbunden.
micz: Das war auch diese Szene, wo sie das Telefon abgenommen hat und ihr gesagt wurde,
micz: sie kann jetzt die Tücher abhängen, was der Geheimcode quasi war für das Experiment.
micz: Ist geglückt. Ihr Blick und als sie es gehört hat, das hat mich am meisten ergriffen.
micz: Von wegen der Genie ist jetzt aus der Flasche. Also irgendwie war das der Moment,
micz: wo das dann als Wissen in der Welt war.
micz: Vorher waren die ganzen Jungs da unterwegs, ein paar Frauen auch und haben so ihr Ding gemacht.
micz: Es gab auch mal irgendwo was, wo so ein kurzer YouTube-Clip,
micz: wo Oppenheimer gesagt hat, als dann diese Testbombe hochging,
micz: da hat irgendwo der gefragt, ob das denn, war das nicht ein sehr tolles euphorisches Gefühl.
micz: Er hat gesagt, manche haben Euphorie gefühlt, manche haben geweint und manche waren stumm.
micz: Also da hatten jetzt ja alle Euphorie gefühlt. Alle haben sich quasi auf die
micz: Schulter geklopft und nur Emily Blunt war dann irgendwie die,
micz: die irgendwie diese Tragweite so ein bisschen ausdrücken konnte in so einem emotionalen Bild.
flo: Gut gut danke das war eigentlich podcast episode 31 informationen über unsere
flo: route die wir laufen sind und informationen zum film und zu unserer besprechung
flo: findet ihr auf eigentlich minus podcast.de.
flo: Wir kommen alle 14 Tage raus, immer Donnerstags in der Früh.
flo: Danke fürs Zuhören. Es war etwas ausufernd. Wir haben jetzt schon über zwei
flo: Stunden aufgenommen. Mal gucken, was wir da reinnehmen. Vielleicht wird es auch
flo: noch 15 Minuten lang, die Episode.
micz: Naja, aber in Noland darf man ja schon dann irgendwie... ...darf.
flo: Man schon so E-Pep-Überstunden machen. Über Minuten.
micz: Über Minuten, ja, stimmt.
flo: Okay, also, dann nochmal danke fürs Zuhören und bis bald. Macht's gut. Tschüss!