Flo: Also Folge 46.
Micz: Mal klatschen.
Micz: Gut,
Micz: hallo, willkommen zu Eigentlich Podcast, dem Podcast, bei dem wir laufend reden
Micz: und beim Laufen reden. reden.
Micz: Rechts neben mir ist Flo und links neben Flo ist Mitch.
Micz: Und wir sind hier direkt am Potsdamer Platz und stehen vor dem Berlinale Palast
Micz: oder laufen gerade noch auf dem Berlinale Palast zu.
Micz: Diese Episode ist die Episode Nummer 46 und Flo wird uns mit einem Thema beglücken,
Micz: vielleicht sogar fordern, vielleicht fördern.
Micz: Auf jeden Fall hat er das bestimmt pädagogisch gut aufgearbeitet. Ich bin sehr gespannt.
Micz: Ich weiß ja schon, was es ist diesmal und bin trotzdem sehr gespannt,
Micz: weil ich wenig darüber weiß.
Micz: Und soviel kann ich vielleicht sagen. Ich habe das ganze Suchvorlauf mir noch reingezogen.
Flo: Ja, also das heißt, du hast es angekündigt, es geht um einen Film,
Flo: passend zum Berlinale und das
Flo: Ganze und die ganze Episode wollte ja auch einen anderen Anfang nehmen.
Flo: Vielleicht willst du da noch mal kurz drüber erzählen?
Micz: Der Anfang war, wir wollten zusammen in einen Film gehen in der Berlinale,
Micz: der eben sich an diesen Film anlehnt oder den irgendwie Nachspiel von Bruce LaBruce, The Visitor.
Micz: Und das ging dann aber wegen Krankheit in der Familie, konnte ich das nicht machen.
Micz: Wir haben das verpasst. Wir hatten es ja einmal schon bei Oppenheimer gemacht.
Micz: Es war irgendwie so ganz schön, weil man fühlt sich auch so ein bisschen überfordert
Micz: und es macht aber auch Spaß, mal so ohne Badehose ins Wasser zu steigen.
Micz: Im übertragenen Sinne natürlich.
Micz: Aber jetzt musst du aus der Konserve heraus nochmal einsteigen.
Micz: Fängst du mit dem Film an?
Flo: Ja, ich fange mit dem Film an und passe ja zu dem roten Teppich hinter uns.
Flo: Wir werden, also das nochmal vorab, wir sind der Podcast, bei dem wir im Laufen
Flo: reden und laufend reden, ja.
Flo: Und werden jetzt eine Strecke wahrscheinlich durch den Tiergarten gehen.
Flo: Und die ganzen Strecken-Tracks könnt ihr dann auf unserer Webseite eigentlich-podcast.de
Flo: sehen und auch Zusatzinformationen. Wir haben recht ausführliche Texte,
Flo: wir nehmen uns sehr viel Zeit für die Texte.
Flo: Epische Zusammenfassungen, die manchmal irgendwie von einer generativen EI unterstützt werden.
Micz: Ja, manchmal ist es so. Inzwischen ist es so.
Flo: Und das ganze Transkript findet ihr auch auf der Seite oder auf den Podcast-Player eures Vertrauen.
Flo: Podcast-Catcher sozusagen. Okay, also du hast es schon gesagt.
Micz: Aber ich muss jetzt noch eine Fußnote machen mit der KI, mit den Texten.
Micz: Das stimmt so. Ich versuche das so wenig wie möglich zu machen.
Micz: Manchmal schmeiße ich Stichpunkte rein. Es fühlt sich immer scheiße an.
Micz: Ich finde, man riecht es sofort.
Micz: Man will es eigentlich gar nicht lesen. Es fühlt sich an wie Zuckerwatte.
Micz: Die ersten Texte, zumindest bei mir, die sind immer ich.
Micz: Ich weiß nicht, ob das bei dir so ist, aber irgendwann trailt es dann so off in mir.
Flo: Ne, das merkt man schon vom Stil her. Also immer wenn gleichmäßige Absätze erscheinen
Flo: und Zwischenüberschriften, dann ist das ChatGPT.
Micz: Und Emoticons wie Sektflaschen.
Flo: Okay, du hast es schon erwähnt, The Visitor, Bruce LaBruce.
Flo: Und anders war so ein bisschen, ja ich meine, das ist ein Wagnis,
Flo: dann aus einem Film von der Berlinale frisch mit Eindrücken eine Rezeption zu schreiben.
Flo: Erstmal, ob der Film überhaupt gut ist, ob es sich lohnt, darüber eine Episode zu machen.
Flo: Und dann das Ganze auch so glückt.
Flo: Deswegen habe ich mir schon von Anfang an eine Brücke gebaut,
Flo: weil ich werde diesen diesen Film als Einstieg zu meinem Thema wählen, nämlich,
Flo: The Visitor ist ein Remake.
Micz: Ich habe ein Foto von der Brücke gemacht, auf der du gesagt hast,
Micz: Brücke gebaut. Die hängt dann unten auch auf dem Block in der Galeriethe.
Flo: The Visitor ist ein Remake. Und der Regisseur passt dann wieder sehr gut in
Flo: meine Reihe. Novel Vague.
Flo: Man kann ihn so als weiteren Vertreter im weiteren Sinne, im weiteren Kreise der Novel Vague sehen.
Micz: Das finde ich jetzt aber interessant, weil du hattest ja diese 90er Jahre Sache.
Micz: Und das fand ich auch interessant, dass ich zuerst dachte, das ist wieder eine
Micz: Folge, wo es die 90er Jahre Strömungen, die dich so im Positiven geformt und erwischt haben.
Micz: Und da passt jetzt The Visitor natürlich in dem Anführungszeichen Remake nicht rein, weil es jetzt ist.
Micz: Aber auch die Herkunft ist ja deutlich vor den 90er Jahren. Aber war es vielleicht
Micz: etwas, was in den 90er Jahren nochmal einen neuen Aufhänger bekommen hat und du es.
Flo: Deshalb erlebt hast? Wenn du mir auf meinen Folgen zugehört hättest,
Flo: wovon ich natürlich ausgehe, weißt du, dass ich auch zuletzt immer wieder die
Flo: Nouvelle Vague als Referenz angeführt habe.
Micz: Ja, du hast sie ja sogar vorgelesen. Trotzdem war da eine Reihe,
Micz: die du gemeint hast, weil du gesagt hast, Nouvelle Vague-Reihe.
Micz: Die Reihe war ja die 90er Jahre-Referenz. Ja, das war ein Aufhänger.
Flo: Ghost in the Shell war ja auch im
Flo: Prinzip, wie sich die Nouvelle Vague im asiatischen Raum ausgeprägt hat.
Flo: Jetzt ist es Pier Paolo Pasolini.
Flo: Das ist der legendäre Regisseur, der 1922 geboren ist und ermordet wurde 1965.
Flo: Und da gibt es, glaube ich, auch von mir und von dir...
Micz: 75.
Flo: 75, habe ich 65 gesagt? Richtig, 75.
Flo: Da gibt es von mir und von dir eine Lieblingsszene aus einem Film,
Flo: und den haben wir uns, glaube ich, gegenseitig erzählt, ein 90er-Jahre-Film.
Flo: Ich weiß nicht, ob du dich noch daran erinnerst, und zwar wie,
Flo: so ein bisschen halb dokumentarisch, halb erzählerisch, dieser Film,
Flo: ein italienischer Regisseur.
Micz: Mein liebes Tagebuch.
Flo: Wie der mit der Vespa rumfährt.
Micz: Mein liebes Tagebuch. Mein liebes Tagebuch.
Flo: Willst du die Szene kurz erzählen?
Micz: Die Szene ist, also das ist der, mein Liebes, das ist ein ganz toller Film.
Micz: Das ist ein Filmkritiker, glaube ich, der aber eben auch Filme gemacht hat.
Micz: Ich habe den Namen jetzt nicht abrufbereit.
Micz: Aber der hat einen Episodenfilm, möchte ich sagen, drei Episoden gemacht.
Micz: Und ich glaube schon der erste ist das, wo der mit der Vespa rumfährt. Oder der dritte?
Micz: Zweite ist aber das mit den Inseln.
Micz: Aber ich weiß nicht mehr. Aber auf jeden Fall fährt er einfach durch,
Micz: die Kamera folgt ihm, wie er auf einer Vespa durchfährt und der monologisiert oben drüber.
Micz: Und er kommt zum Schluss, wie heißt das denn, Ostria?
Flo: Ostia. Ostia, das ist ein Vorort von Rom, der an der Mündung,
Flo: deswegen Ostia, das ist dann auch so Mündung des Tibers, liegt der dann ins Meer, mündet.
Micz: Und endet dann eben auch damit, dass dort Pasolini wohl irgendwie eine Falle
Micz: gestellt oder wurde dahin Und man weiß es bis heute nicht.
Micz: Es gibt Vermutungen und es wurde auch wieder aufgegriffen. Es wurde dann in
Micz: irgendwelche rechten Gruppierungen.
Micz: Zugeschrieben. Ich habe das nicht wirklich, aber er wurde brutal.
Flo: Ja, da gibt es ganz viele Gerüchte drumrum und Spekulationen.
Flo: Es gibt eine Art Dokumentation, die das nochmal aufgerollt hat.
Flo: Es gibt einen Zeitzeugen, der aber auch in den 2000ern gestorben ist.
Flo: Also das kreuzt sich über Stricherjunge, Strichermilieu,
Flo: rechte Schlägertruppen, dann aber auch Pasolini, der angeblich dann für eine
Flo: Recherche von dem national national eigenem Erdölkonzern EPI dann Dokumente übergeben sollte,
Flo: wo dann irgendwelche Korruptionsskandale nachgewiesen wurden,
Flo: wo er gerade einen Artikel darüber geschrieben hat. Alles überläuft sich.
Flo: Deswegen will ich da auch gar nicht mehr dran aufregen. Aber ich fand das so
Flo: ganz leise erzählt in dem Liebes-Tagebuch, wo er einfach so rumfährt und dann
Flo: siehst du, wie er dann wendet. Und dann, hier wurde Pasolini erworben.
Flo: So ganz aus dem Off. Und so dieses Periphere, das periphere Rom,
Flo: das spielt bei Pasolini in seinen Filmen immer eine ganz tragende Rolle.
Flo: Zumindest in den ersten. Pasolini hat eine Zeit lang auch in Friul,
Flo: das ist dann in dem ostnördlichen Teil von Italien, das Landleben.
Flo: Da haben seine Großeltern gewohnt, hat er dann immer in den Ferien mitbekommen.
Flo: Und er hatte immer so eine Liebe zum Land, zu den einfachen Leuten,
Flo: zu den Proletariern. Die hat er entwickelt und seine ersten Filme handeln vor
Flo: allen Dingen von dieser peripheren Sicht.
Flo: Bevor wir jetzt aber in Pasolini da reingehen mit seiner Geschichte,
Flo: mit seinem Leben, möchte ich nochmal kurz zu Bruce LaBruce und der Rezeption,
Flo: weil Bruce LaBruce mit The Visitor.
Flo: Referenziert den Film. Also es ist explizit ein Remake von Theorema.
Flo: Theorema hat übrigens den Untertitel Die Geometrie der Liebe.
Flo: Und wir können auch nochmal ein bisschen nachher über was ist ein Theorem sprechen.
Flo: Ja, Geometrie der Liebe.
Flo: Und es gibt jetzt noch ein zweites Remake. Das habe ich mir aber leider nicht
Flo: angeguckt. Ich weiß nicht, ob du das gesehen hast.
Flo: Das ist ein japanisches Remake von Takeshi Miike.
Flo: Visitor Q. was auch so eine recht verstörende Verfilmung ist.
Flo: Ich hätte die, glaube ich, gerne gesehen.
Micz: Du hast sie gesehen?
Flo: Nee, habe ich nicht gesehen. Das habe ich erst nachher erfahren.
Flo: Bruce LaBruce, ich war alleine.
Flo: Mein Platz neben mir war frei. Nein, es war völlig überfüllt.
Flo: Es war ausverkauft, weil Bruce LaBruce ist wirklich ein kanadischer Regisseur, der schon,
Flo: also ich glaube, der ist in den 60ern geboren, hat in den 80ern eine Filmhochschule,
Flo: seine Ausbildung fertig gemacht und hat vor allen Dingen das ganze Queer- und
Flo: Gay-Independent-Cinema so mitgegründet und aufgebaut.
Flo: Also in den 80ern waren seine ersten Filme, ist quasi so ein Punk unter den Filmemacherinnen.
Flo: Das heißt, er hat eine sehr punkige Attitüde, bricht Tabus,
Flo: ist auch immer sehr low budget seine Filme, arbeitet mit Laiendarstellern und
Flo: Darstellerinnen, ist auch eine sehr charismatische Figur, also es ist einfach ein cooler Typ.
Micz: War jetzt da auch?
Flo: Der war da, genau. Und die Handlung
Flo: ist das können wir auch mehrfach durchgehen ja
Flo: die handlung ist es kommt ein visitor ein
Flo: besucher von außen in eine großbürgerliche familie
Flo: es geht um das bourgeoisie es geht um diese und ein
Flo: reichtum ja und fängt mit jeder mit ihrem familienmitglied und auch mit angestellten
Flo: des hauses also eine angestellten ein liebesverhältnis an und verlässt dann
Flo: schlagartig die Familie und darauf beginnt die Familie,
Flo: die einzelnen Mitglieder, so auseinanderzufallen.
Flo: Jeder ist mit sich selbst beschäftigt. Es gibt erstmal Geständnis gegenüber,
Flo: dass jetzt was passiert ist, als er weg ist.
Flo: Das Gestehen und dann aber auch der Zusammenbruch, die Zerstörung,
Flo: die Zerstörung der Institution Familie bzw.
Flo: Des Bourgeoisen Großbürgertum. Der Film von Bruce LaBruce setzt andere Schwerpunkte als der von.
Flo: Pasolini. Bruce LaBruce, dem geht es vor allen Dingen auch um einen politischen Aspekt.
Flo: Man sieht am Anfang die Hauptrolle, der Besucher, wird gespielt von Bishop Black.
Flo: Das ist ein gebürtiger Engländer, in London groß geworden, ein Schwarzer,
Flo: der hier in Berlin wohnt und eigentlich ein Performance-Künstler ist und ein Pornodarsteller.
Flo: Und ab und zu in dem Ballhaus in der Naunienstraße auftritt und auch hier schon
Flo: eine relativ große Kultfigur ist in Berlin.
Flo: Und auch als Pornodarsteller ist er einer der renommiertesten Pornodarsteller
Flo: in dem ganzen schwulen Milieu. Der spielt die Hauptrolle.
Flo: Der Film ist sehr explizit. Also natürlich setzt Bruce LaBruce auf explizite Sex-Szenen.
Flo: Was ich so in dieser Form im Kino mit anderen noch nicht so geguckt habe.
Flo: War schon ein bisschen, hat sich komisch angefühlt, aber hat auch ganz gut funktioniert,
Flo: weil der hat viel Humor, der Film.
Flo: Also der macht sich sehr lustig über sich selber,
Flo: über die ganzen Zuschreibungen und hat Momente, die sind dann auch ein bisschen
Flo: schwer zu ertragen, aber ist doch irgendwie unterhaltsam in seiner Leichtfüßigkeit.
Flo: Also er stellt tatsächlich, hatte ich ja schon gesagt, Szenen eins zu eins nach
Flo: und auch die Abfolgen der Szenen, wie die Figuren sich bewegen.
Flo: Aber man macht das nur mit so einem Augenzwinkern. In einem Interview,
Flo: wo ich es dann noch gehört habe.
Micz: Dieses Augenzwinkern mit dem nachstellenden Augenzwinkern, das würde mich jetzt interessieren.
Micz: Augenzwinkern gegenüber denen, die das Original kennen.
Flo: Ja, aber es wirkt auch für sich als Slapstick. Also ich will eine Szene nacherzählen,
Flo: wo der Gast, also der wird in dem Theorema-Film, wird er von Terrence Stamp gespielt.
Flo: Der Gast sitzt in einem Gartenstuhl im Garten dieses Hauses, was dann halt in dem...
Micz: Großartiges Haus, oder?
Flo: Ja, das Haus, das ist toll. Also in einem italienischen Film ist das wirklich
Flo: so eine Villa, ein Riesengarten.
Flo: Und sitzt der so manspreading, sitzt der halt so da.
Flo: Und du siehst die Hausangestellte, wie sie die ganze Zeit um ihn rumschleicht.
Flo: Erstmal schneidet sie halt irgendwelche Sachen.
Flo: Und dann schleicht sie um ihn rum und geht dann, rennt ins Haus wieder zurück und rennt wieder raus.
Flo: Macht irgendwas im Haus, hat ständig so Überschwung. Man merkt,
Flo: dass diesen Charme, dieses Charisma von der Figur total unterliegt.
Flo: Weiß damit nicht, sich umzugehen. Und das ist im anderen, in dem Bruce-La-Bruce-Film,
Flo: The Visitor, da ist auch so ein, aber alles viel moderner.
Flo: Da hast du auch so eine Villa, die aber dann britisch-modern aufgezogen ist.
Flo: Dann siehst du, wie er dann halt auch dieses Manspreading total überhöht. Also das ist klar so.
Flo: Und dann rennt die Angestellte, die von einem Mann gespielt wird,
Flo: der rennt dann wieder rein. Nein, wird dann aber so in schneller abgedreht.
Micz: So Bloody Hill mäßig, oder?
Flo: Ja, genau so. Und er rennt wieder raus, rennt wieder rein, macht irgendwas, geißelt sich dann, ja.
Flo: Er geißelt sich, dann zieht sich aus, also macht dann halt so eine Sadomaso-Action.
Flo: Und dann kommt eben der Besucher und das muss man ja sagen, es ist ein,
Flo: also ein Wesen nicht von dieser Welt, ja.
Flo: Also es wird in verschiedenen Repetitionen, auch jetzt im Alten,
Flo: wird dann gesagt, es ist halt ein Gott.
Flo: Es könnte etwas Göttliches sein, es könnte ein Held sein. Er hat eine unglaubliche Anziehungskraft.
Flo: Was ich in dem Originalfilm auch echt gut umgesetzt finde.
Flo: In dem anderen, in Bruce LaBruce, ist es dann so, dass es dann in so eine Sexualität
Flo: abgleitet, wo er dann aus seinen Augen, die werden so weiß, milchig weiß von dem Besucher.
Flo: Und das heißt, dann hat er diesen sexuellen Körper angenommen und es wird dann
Flo: eben Geschlechtsverkehr.
Micz: Ah, okay, interessant. Interessant.
Flo: Ja, also das ist das Sexuelle.
Micz: Also da wird dann wirklich der Körper verändert sich.
Flo: Der Körper, also das heißt, die Augen von ihm verändern sich,
Flo: werden dann eben so explizite Szenen gezeigt werden, kommen auch immer so Zwischentitel,
Flo: es kommt eine ziemlich starke Technomusik dazu und Zwischentitel wie zum Beispiel,
Flo: Kolonialisiere den Kolonialisierer, also Colonizer.
Flo: Und solche Zwischentitel werden eingeblendet mit so einem, also das meine ich
Flo: mit Augenzwinkern, Oder es dann wieder so ein bisschen gebrochen wird in dieser Explicitität.
Flo: Also das heißt, das ist eigentlich ertragbar. Und das fand ich irgendwie so
Flo: ganz interessant als Beobachtung. Das ist natürlich.
Flo: Und es geht auch jetzt nicht um diese klassischen Porno, sondern es sind schon andere Darstellungen,
Flo: die dann in diesem ganzen queeren Umfeld und so weiter als Ausdrucksformen,
Flo: wo ich mich halt jetzt nicht so auskenne, aber so als Ausdrucksformen entwickelt wurden.
Flo: Und wie gesagt, der hat eine unglaubliche Authentizität, in dem Bereich und auch ein Auftreten.
Flo: Und ja, also es ist halt schon trashig, das muss man sagen. Es ist trashig,
Flo: es sind Leihendarsteller, merkt man schon.
Flo: Aber es war jetzt doch nicht so, wo ich dann dachte, oh, das war jetzt vertane Zeit.
Micz: Das hattest du eine Befürchtung?
Flo: Ich hatte so ein bisschen. Ich meine, du hattest es ja auch so.
Micz: Ich hatte das irgendwie auch gedacht. Ich muss auch zugeben,
Micz: dass ich schon dann auch dachte, Ich dachte, es wird schwer,
Micz: darüber zu sprechen, weil, wie du auch schon sagst, der Diskursraum,
Micz: Einfach etwas ist, in dem ich mich nicht gut bewegen kann.
Flo: Ja, also wir als alte, alte weiße Männer bemächtigen uns dann jetzt zu einem Diskurs.
Flo: Ja, aber irgendwie finde ich das auch legitim, da einfach sich in dem Raum zu
Flo: bewegen und das sich anzugucken und auch die Darstellungsformen einfach auch so wahrzunehmen.
Flo: So ganz objektiv gesprochen. Also der Busler Bus hat eben seit 80er Jahren immer
Flo: wieder Filme gemacht, auch war glaube ich viermal auf der Berlinale als ein
Flo: gern gesehener Gast im Panorama.
Flo: Tritt jetzt natürlich mit diesem Film in einem Teddy Award an,
Flo: also dem schwulen Film im Bereich der Berlinale.
Flo: Sein letzter Film ging es um eine feministische Utopie, heißt von 2017 The Misan
Flo: Driss. ist die Frage auch bei dem Film, diese Befreiung der Figuren durch Sexualität.
Flo: Das ist halt die Zerstörung durch den Gast, die Befreiung, Zerstörung.
Flo: Das sind so ein Gegensatzpaar, was dann bei dem The Visitors Film,
Flo: bei dem jetzigen dann eher in Richtung Utopie entschieden wird.
Flo: Also es geht um wirklich eine utopische Darstellung der Situation.
Flo: Und das wird sich so ein bisschen abheben von Pasolini. Also das,
Flo: was Bruce LaBruce auch mit seinen Szenen, mit dem Sex, mit der Sexualität so
Flo: zeigen will, ist auch so eine Befreiung.
Flo: Er sucht dann auch nicht den perfekten Körper, sondern er stellt einfach so dar.
Flo: In der Form, wie sich Menschen, also wie sich vielleicht diese Charaktere,
Flo: die Figuren vor laufender Kamera auch zeigen möchten. Also ich glaube.
Micz: Kann ich kurz da einhaken, so Gedanken, die bei mir gerade dann auftauchen,
Micz: einfach nur so kurze Bullet-Points-Ideen, weil das eine ist eben,
Micz: dass die Augen sich da so verfärben, das hat mich sehr irritiert,
Micz: weil das natürlich in dem Pasolini-Film gar nicht der Fall ist.
Micz: Ist also der Körper des Visitors ändert sich nicht.
Micz: Und da ändert er sich aber scheinbar. Da passiert was mit den Augen.
Micz: Da habe ich gedacht, was macht das mit mir, wenn ich das denke?
Micz: Die Augen verändern sich.
Micz: Die Assoziation, die ich dann habe, ist natürlich andererseits der Blick der
Micz: Begierde, also der Blick auf das Andere, wo dann der andere Körper auch zum Objekt werden kann.
Micz: Und auf der einen Seite, dass das nicht zugelassen wird, dass das ein Objekt
Micz: ist, an dem man sich, dass man begehrt, sondern dadurch, dass die Augen durch
Micz: die Blindheit, gibt es den Blick nicht.
Micz: Das ist das eine. Das andere ist aber auch dann die Frage Blindheit gegenüber.
Micz: Dem anderen, also dass Diversität dort als Konzept gar nicht diskutiert werden muss,
Micz: weil in der Blindheit wird das andere jetzt nicht erkannt.
Micz: Weißt du, was ich meine? Also dass die Blindheit auch dafür sorgt,
Micz: dass diese Lust, diese Begierde so Darkroom-mäßig passiert. Das ist ja im Dunkeln
Micz: insofern einfach wirklich das Körperliche steht dann über dem,
Micz: was dann eben das Politische wäre.
Flo: Ja, also tatsächlich hat auch der Bischof Black in diesem Interview dann gesagt,
Flo: dass er als schwarzer Traum zu einer Projektionsfläche wird im Akt.
Flo: Das heißt, es würde so ein bisschen so, er ist Objekt in der,
Flo: aber gleichzeitig ist er sehr progressiv in dem, wie er fortschreitet.
Flo: Ja, er wird erstmal so aufgenommen in die Familie, aber er wird dann überhaupt
Flo: nicht in Frage gestellt.
Flo: Also es gibt auch eine Szene, die dann ja so ein bisschen von Salo entnommen wird.
Flo: Und das ist die erste Szene, nämlich wenn er reinkommt, wird er von der Markt
Flo: empfangen, von der Hausangestellten.
Flo: Und das erste, was er macht, er pisst in die Suppe und kackt auf den Teller.
Flo: Und das wird der Familie dann zu essen gegeben.
Flo: Und in dem Moment, also bei Salo ist es ja auch so, dass dann die,
Flo: also Salo muss man ja vorweg sagen, es ist, glaube ich, einer der umstrittensten
Flo: Filme der Filmgeschichte.
Flo: Die Pasolini hat den 1975 gedreht und Salo soll, hebt die Erzählung von Marquis de Sade aus dem 18.
Flo: Jahrhundert faschistische Republik, die sich gegründet hat in den 40ern und
Flo: es wird eine Diktatur ausgeübt.
Flo: Also es ist dann auch so eine uniformierte Männer und Frauen,
Flo: die dann junge auch Männer und Frauen gefangen halten und foltern.
Flo: Also es wird auch sehr explizit dargestellt in dem Film und da gibt es auch
Flo: eben die Szene, wo dann die Gefangenen eben ihre eigenen Instrumente essen müssen.
Flo: Auch alles so dargestellt.
Flo: Und es war damals, war der Film, er ist noch heute in einigen Ländern verboten.
Flo: Also auch hier hat sich Bruce LaBruce am Original orientiert.
Flo: Also das ist jetzt nicht, dass er dann die Explizität, hat auch Pasolini schon
Flo: immer in seinen Filmen gehabt.
Micz: Aber dann im Original im Sinne von der Haltung und nicht vom Film per se, meinst du.
Micz: Also im Original am Autoren Pasolini.
Flo: Autor am Film, also direkt an den Bildern auch. Also die Bilder eins zu eins
Flo: übernommen. Oder was war jetzt der Punkt?
Micz: Mit dem Kacken auf den Teller, das ist jetzt ja nicht in Theorema, sondern das ist...
Flo: Nee, das ist aber in Salo.
Micz: Genau, also das heißt, der hat das Werk, Pasolinis Werk übernommen in seiner
Micz: Gänze und sich nicht nur an das...
Flo: Aber es geht darum, dass diese Explizität auch bei Pasolini so vorkommt.
Flo: Das war dann nämlich eine Frage aus dem Publikum nach dem Film und wo eine Zuschauerin
Flo: dann sagte, ja, soweit sie sich erinnert, war das jetzt nicht so explizit bei Pasolini.
Flo: Aber es gibt auch genau die Szene, wo dann der Sohn des Hauses,
Flo: nachdem er eben der Gast die Familie verlassen hat und er sich dann in diesem
Flo: Zustand der Findung, dieser Verwirkungsphase, wird er Künstler.
Flo: Und er malt ein Bild in Blau und dann pisst er auf das Bild.
Flo: Und das war auch in dem Film so. Und das war schon so, wow, wow.
Flo: Das heißt, Pasolini hat uns da auch nichts erspart.
Flo: Und insofern finde ich das durchaus konsequent, den Film in so einer Form dann halt auch zu drehen.
Micz: Ja, und ich finde aber auch natürlich die Frage, ob es das Gleiche ist.
Micz: Das ist natürlich auch nochmal interessant, wie der kulturelle Hintergrund sich
Micz: verändert hat, sodass das Gleiche im Vordergrund, vor dem kulturellen Hintergrund
Micz: dann vielleicht doch vergleichbar ist. Weißt du, was ich meine?
Flo: Ja, aber es ist eine ganz andere Filmsprache, es ist eine ganz andere Herangehensweise.
Flo: Ich meine, natürlich hat Pasolini durch seine Art zu ästhetisieren und auch eine eigene Sprache.
Flo: Er hat das Buch, das Kino und die Poesie geschrieben.
Flo: Er ist überhaupt ein sehr schriftstellerisch veranlagter Mensch.
Flo: Also es gibt auch ein Buch, Theorema, das er dann geschrieben hat,
Flo: ich glaube sogar im Nachhinein, wo er dann auch einige Sachen mehr aus- und
Flo: erklärt hat, als es im Film ausgeführt ist.
Flo: Er hat eine eigene Filmsprache entwickelt. Das hebt ihn, glaube ich,
Flo: auch nochmal so besonders hervor.
Flo: Und das ist zu der Zeit, deswegen sagte ich ja im weiteren Kreis der Nouvelle Vague.
Flo: Und ich weiß nicht, ob dir das jetzt bei dem Film, bei dem Schnelldurchlauf
Flo: gucken von Theorema aufgefallen ist.
Flo: Was ich absolut faszinierend finde, auch von Pasolini schon immer,
Flo: ist, dass er so ganz straight erzählt.
Flo: Er hat so eine Art von Stationstheater, wo ganz genau klar ist,
Flo: jede Figur handelt in einem ganz geradlinigen Weg und es ist so ein modellhaftes
Flo: Durchspielen von etwas.
Flo: Aber ich krieg das was Künstlerisches. Oder was Künstlische.
Flo: Künstlerisches, weißt du, was ich meine? Also es ist auch sehr frontal immer gefilmt.
Flo: Das heißt, dieses Zögern und Zaudern sind alles so Gesten und Mimiken,
Flo: die jetzt nicht zwischen den Figuren passieren,
Flo: sondern in der Figur selber so durchgespielt wird und sehr geradlinige,
Flo: zielweise Struktur daraus ableitet.
Flo: Was dann auch immer mit so einem Schuss, Gegenschuss, fast so in die Kamera
Flo: guckend, was wir ja schon gelernt haben, was verboten ist,
Flo: in dem Kino, in dem Hollywood-Kino, wo ein kohärenter Raum geschaffen wird.
Flo: Also das ist auch nochmal so bezugnehmend. Es gibt eine Hausarbeit, die sich mit.
Flo: Der Filmsprache von Pasolini auseinandersetzt und die in Beziehung setzt,
Flo: Buch, das Bewegungsbild und das Zeitbild.
Flo: Ich weiß nicht, ob du die Abhandlung kennst.
Micz: Nee.
Flo: Das Bewegungsbild ist eine Beschreibung, die das zeitgenössische Hollywood-Kino angeguckt.
Flo: Und das geht so ein bisschen wie dieses, was wir in der Episode von Das Fest
Flo: hatten, nämlich die mise en scène.
Flo: Man schafft einen kohärenten Raum, der für den Zuschauer so dargestellt ist
Flo: in den Blickachsen, in der Aktion-Reaktion, also deswegen das Bewegungsbild,
Flo: dass es als echt wahrgenommen wird.
Flo: Dass dieser Raum quasi ein fiktionaler Raum ist, wo eine echte Physik herrscht,
Flo: die ich auch, also jetzt Physik auch im Sinne von sozialem Zusammenspiel,
Flo: die ich auch übertragen kann auf mein Jetzt.
Flo: Und dann gibt es halt so diese Action-Szenen und so weiter, die dann eben als
Flo: als authentisch wahrgenommen werden, weil es keine Brüche gibt innerhalb der
Flo: Kausalität von Raum, die auf der Leinwand erschaffen werden.
Flo: Und er setzt dagegen das Zeitbild, was dann genau diese Brüche,
Flo: was die Nouvelle Vague eingeführt hat.
Flo: Das heißt, die Zeit springt auf einmal. Es gibt andere Blickachsen der Kamera und so weiter.
Flo: Und diese Brüche hat Pasolini auch in seinen Filmen drin. Und er hat in seiner
Flo: theoretischen Schrift das Kino und die Poesie auch seine Filmsprache beschrieben.
Flo: Und die geht von sogenannten, aber ich kriege das jetzt nicht so zusammen,
Flo: es gibt so IM-Zeichen, also IM-Zeichen und es gibt dann auch eine gewisse Symiotik.
Flo: Also er leitet auch so einen literarischen Konzept von, also Poesie,
Flo: leitet er eben auch seine Bildsprache ab, die aber gleichzeitig auch so ein
Flo: bisschen mit Archetypen arbeitet. Also das haben wir ja auch bei...
Flo: Jung, die Archetypen. Das heißt, es gibt Zeichen, die sich dann eher durch Träume
Flo: und so erschließen, die aber nicht so erklärbar sind.
Flo: Da gibt es zum Beispiel bei La Ricotta, das hatten wir auch schon mal erwähnt,
Flo: den Film, der Weichkäse-Kurzwilm von Pasolini, wo es um eine Kreuzigung geht.
Flo: Ich finde den Film großartig.
Micz: Haben wir den erwähnt?
Flo: Wir haben den in einer der ersten Folgen, ich glaube, ich habe den tatsächlich
Flo: bei meiner ersten Folge erwähnt, als ich über über Gurusawa gesprochen habe,
Flo: wo dann ein Laiendarsteller, es war eine Kreuzigungsszene, Orson Welles ist
Flo: der Regisseur, es soll eine Kreuzigungsszene nachgestellt werden und die,
Flo: rekrutieren lauter Landschauspieler und die haben halt kein Geld und der eine
Flo: hat halt so Hunger und hat dann so einen riesen Ricotta,
Flo: das findet der auf so einem Buffet und stopft da sich halt wie blöde rein und
Flo: dann fängt aber der Dreh an und dann wird der halt ans Kreuz gehangen,
Flo: Ja, und da verschluckt er sich so, weil er sich so schnell gegessen hat und
Flo: stirbt dann tatsächlich in dem Kreuz.
Flo: Und dann passiert auf einmal eine echte Kreuzigung.
Flo: Und da ist halt einer der frühen Filme, wo er auch viel mit kleinen Darstellern,
Flo: Pasolini arbeitet, also so mit diesen italienischen Landbauern und dem Proletariat,
Flo: ja, wo er auch so eine ganz emotionale Verbindung hat, ja.
Flo: Ja, also Pasolini geht in so eine Schicht rein, ja, und er hat auch so eine
Flo: Abneigung gegen das Bourgeoisie, ja.
Flo: Er hat eine absolute Abneigung gegen die Konsumgesellschaft, ja.
Flo: Er lässt sich da überhaupt nicht einordnen, ne. Das ist ein absoluter Freigeist.
Flo: Ich habe leider nicht die Biografie gelesen, aber es wäre total interessant,
Flo: weil der sich da wirklich in keine Schublade ein...
Flo: Und ich glaube, der hat sich auch nichts sagen lassen von irgendjemandem und
Flo: hat dadurch aber auch so eine Freiheit in der Filmsprache entwickelt,
Flo: entwickelt, wie halt nur wenige Regisseure dann halt das auch entwickeln konnten.
Micz: Ja, ich denke jetzt so ein bisschen an Schlingensief Theater und da wird das
Micz: so schön was mit Laiendarstellern, die dann eben eine eigene Kraft und eine eigene Ästhetik auch,
Micz: auf die Leinwand oder auf die Bühne bringen, da muss ich jetzt irgendwie assoziativ
Micz: dran denken. Ich weiß nicht, ob das...
Flo: Naja, nee, Schlingensieb ist
Flo: ja auch so ein, der dann gleichzeitig von so einer Religiosität erzählt,
Flo: weil er selber ein Katholik und sehr religiös aufgewachsen ist,
Flo: aber auch total der Heretiker ist und Atheist, ja, und Pasolini genauso.
Flo: Also es gibt immer wieder dieses, dieser Bezug.
Flo: Ich glaube, du bist in Italien unausweichlich mit der Geschichte der Kirche konfrontiert.
Flo: Also in keinem anderen Land ist das ja so verflochten.
Micz: Ja, das ist eben auch was, was ich meinte, halt der kulturelle Hintergrund,
Micz: vor dem du Bilder entwirfst, dass die Bilder eine Wirkung haben,
Micz: die man wirklich nur vor dem Hintergrund, glaube ich, gänzlich umfassen kann
Micz: und das erleben kann und dann auch wieder jeder andere.
Micz: Und wenn du dann das Gleiche erzeugen möchtest in einer anderen Kultur,
Micz: von einem anderen kulturellen Hintergrund, musst du den Vordergrund anders assoziieren.
Micz: So meinte ich dann auch über die Jahrzehnte hinaus, dass der Film jetzt in der
Micz: Tat wahrscheinlich ganz anders war bei Bruce Laboose, aber dann eben trotzdem,
Micz: das Erleben weiter inszeniert hat.
Flo: Also was bei Bruce Laboose sehr wichtig ist, dass er sehr politisch sein möchte.
Flo: Er möchte, der Film fängt an, dass ein Koffer an der Themse,
Flo: am Themseufer angeschwemmt wird.
Flo: Und aus diesem Koffer kommt dann The Visitor, Bishop Black und der macht dann
Flo: halt auch so eine Tanz-Performance, also wie er sich dann aus diesem Koffer
Flo: schält, das ist schon beeindruckend.
Flo: Und dann siehst du halt auch an anderen Orten von London, wie dann halt dieser Koffer da ist.
Micz: Das wollte ich sagen, das ist auch nochmal ein großer Unterschied von dem,
Micz: was ich gelesen habe, dass bei Bruce LaBouche The Visitor ein Phänomen ist und nicht nur eine Person.
Micz: Also es heißt ja nicht The Visitors, also es ist kein Plural,
Micz: dass jeder Einzelne ist ein Visitor, sondern...
Micz: The Visitor ist eher ein Phänomen, was aber dann ganz viel gleichzeitig auftritt.
Flo: Genau. Und er will explizit da auf die Refugee-Situation hinweisen.
Flo: Also hat er gesagt, Refugees sind Flüchtlinge, die suchen hier.
Flo: Und es ist ihm ganz wichtig, dass die dann auch integriert werden in die bürgerliche
Flo: Familie. Und dass die auch so ein Selbstbewusstsein bekommen.
Flo: Also das ist ja auch das, was er dann so entwickelt. Also er will politische
Flo: Akzente setzen. Und bei dem Original-Theorema 1968 spielt es zu der Hochzeit
Flo: der Studentenbewegung, also wo sich dann eh die Gesellschaft so politisiert hat.
Flo: Gleichzeitig ist es aber eher eine dystopische Sicht von, also es ist keine
Flo: utopische Sicht, es ist eher eine dystopische Sicht.
Flo: Und da möchte ich dir nochmal eine Passage von Pasolini aus dem Buch Theorema
Flo: vorlesen, wo ein bisschen klarer wird, wie er diese revolutionäre Potenzial
Flo: von den Studenten und Studentenbewegungen ansieht.
Flo: Und er schreibt da, diese Bürgerkinder seien mäßig mürrische Demokraten,
Flo: überzeugt, dass nur die wahre Demokratie die Falsch zerstört.
Flo: Anarchistische blonde Jungen, die treuherzig das Dynamit mit ihrem guten Sperma
Flo: verwechseln und als Störenfriede haufenweise mit großen Gitarren durch Straßen
Flo: ziehen, die falsch wie Kulissen sind.
Flo: Piros der Hochschule, die das Auditorium Maximum besetzen und die Macht fordern,
Flo: statt ein für alle Mal darauf zu verzichten.
Flo: Revolutionäre mitsamt ihren Revolutionärinnen, die beschlossen haben,
Flo: dass Schwarze sind wie Weiße, aber Weiße vielleicht doch nicht sind wie Schwarze.
Flo: Sie alle, alle bereiten nichts anderes vor, als die Ankunft eines neuen Gottes
Flo: der Ausrottung, sind in Unschuld gezeichnet mit dem Hakenkreuz.
Flo: Und werden doch die Ersten sein, die mit den echten Krankheiten und echten Lumpen
Flo: am Leib in die Gaskammer kommen. Ist nicht das, was sie wollen?
Flo: Da sieht man schon, also ein bisschen merkt man das Salo auch dahinter,
Flo: weil die Gefangenen sehen auch aus wie eben so Studentinnen und Studenten aus dieser Bewegung.
Flo: Und es werden wahrscheinlich auch, wird dann referenziert, die,
Flo: die dann eben sich auf die Barrikaden setzen und dann von den Anhängern des
Flo: Faschismus eingenommen werden, ja.
Flo: Und gleichzeitig ist es auch die bürgerliche Familie, weil es gibt ja auch bei
Flo: Theorema dann eben der Sohn, der studiert, ne.
Flo: Und da merkst du auch so ein bisschen diese Studentenkulisse dahinter.
Flo: Die Tochter ist noch eine Schülerin.
Micz: Ja.
Flo: Aber da merkt man so die Richtung, in die Pasolini da einschlägt, ne.
Flo: Und das ist halt so der Freigeld, also er hat schon so diese...
Flo: Dieses revolutionäre Potenzial, vielleicht muss man nochmal einen Schritt so
Flo: ein bisschen in die Biografie zurück von Pasolini, um auch zu verstehen,
Flo: warum er da so eine gewisse Frustration aufgebaut hat.
Flo: Aufgebaut hat, das ist so, dass er war dann während des Krieges in dieser friolischen
Flo: Gemeinde Lehrer geworden. Und er war wohl ein sehr guter Lehrer.
Flo: Ich glaube, er war durchweg so ein total sympathischer Typ, der dann auch eben
Flo: in der Didaktik mit seiner Authentizität,
Flo: mit seiner Direktheit dann auch die Kinder so begeistern konnte.
Flo: Da wird auch so, wird dann in einem Absatz beschrieben, die Konzepte,
Flo: die er da so angewandt hat,
Flo: also Kinder selbst zu ermutigen, Sachen zu schaffen und dann halt auch wirklich
Flo: so zu moderieren, dass das eher so in den 70ern, also 15 Jahre später,
Flo: 20 Jahre später dann in der Pädagogik diese Konzepte Einzug gehalten haben.
Flo: Und die hat er schon praktiziert so.
Flo: Und er war auch offen schwul. Also er hat das dann halt auch jetzt nicht irgendwie
Flo: versucht zu verheimlichen.
Flo: Und er wurde dann von drei Schülern angeklagt, dass das sehr übergriffig geworden
Flo: ist, was ihm aber nicht stimmte, sondern das war dann halt ein Coup gegen ihn,
Flo: um ihn da rauszuhaben aus der Schule.
Flo: Und er wurde dann auch aus seiner aus
Flo: der kommunistischen partei ausgeschlossen später auch gerade
Flo: deswegen also er war halt einfach nicht einordnbar und er war dann irgendwie
Flo: ein totaler outlaw der gesellschaft und zusammen mit seiner mutter ist er dann
Flo: also er ist in bologna geboren eher in norditalien ist dann nach rom gezogen
Flo: das war dann so 1950 und hat dann da Da müsste man wirklich,
Flo: glaube ich, mal seine Biografie lesen, weil mich das echt,
Flo: also weil mich schon interessiert, wie er so als.
Flo: In dieser Gesellschaft überlebt hat. Er hat dann halt viele,
Flo: er hat dann so seine literarischen Ambitionen weiter ausgebildet,
Flo: hat einen Roman geschrieben,
Flo: hat Bücher geschrieben, hat dann auch in der Peripherie von Rom dann seine Figuren
Flo: aufgebaut, die Mama Roma hatte.
Flo: Das ist dann ein Film von 1962, einer der ersten Filme, die er gedreht hat.
Flo: Er hat Artikel geschrieben, hat dann auch bei Drehbüchern mitgeschrieben.
Flo: Zum Beispiel auch von Luis Trenker und Fellini.
Flo: Also das sind so die anderen großen Regisseure, also einmaligen Regisseure.
Flo: Federico Fellini und Antonioni und Pasolini, das sind glaube ich so diese großen
Flo: Regisseure, die man da der Nouvelle Vague anrechnen könnte.
Flo: Die das Kino in den 50ern und 60ern so maßgeblich in Italien geprägt haben und
Flo: in den 70ern. Und in dem Oeuvre, also irgendwann, kam dann Pasolini zum Filmemachen.
Flo: Das frage ich mich auch, wie ist das dann irgendwie so, mache ich jetzt Filme?
Flo: Er hat, glaube ich, dann versucht, auch dass Fellini seine Filme mitproduziert,
Flo: aber das hat nicht geklappt oder er wollte nicht.
Flo: Also deswegen sage ich, man müsste nochmal die Biografie lesen und gucken, was da passiert ist.
Flo: Er hat mit relativ wenig Budget, es kamen, glaube ich, 61 Akatone raus oder
Flo: 60 und dann 61 oder 62 der Mama Roma,
Flo: die auch, also das ist auch wieder so archaische Filme, so authentisch archaisch
Flo: und spielende Milieu sind es ja auch wirklich so.
Flo: Und das ist diese Unmittelbarkeit von Aktionen, die dann halt wahrscheinlich
Flo: in der höchsten Ausbreitung von Sexualität auf der Leinwand dargestellt wird.
Flo: Was gibt es denn Expressiveres, als das so darzustellen?
Flo: Aber so eine Archark da reingebracht in seinen Bildern, die,
Flo: glaube ich, kein anderer als Pasolini so entwickelt hat als Filmsprache.
Flo: Und das merkt man seinen Film an.
Flo: Ich habe das ja so ein bisschen versucht zu beschreiben, gerade wie er den Gast
Flo: aufgebaut hat, diese unglaubliche Anziehungskraft,
Flo: die jetzt, ich weiß nicht, wie du das erlebt hast bei dem Film,
Flo: als der Gast ankommt und alle sich so, er ist so ein Magnet,
Flo: er muss nicht viel machen, er ist dann halt so ein unglaubliches Objekt der Begierde.
Flo: Also irgendwas, es ist so ein Kraftwerk,
Flo: wo alle drumherum so aufschmelzen und nicht anders können, als mit ihm in Verbindung einzugehen.
Flo: Ja, wie so ein Gott eben, so ein bisschen wie bei Ilium, dass die Götter einfach
Flo: dann machen können, sie sind da,
Flo: und drumherum sind alle anderen wie Marionetten und sie können sich dann halt
Flo: einfach so frei durch den Äther bewegen und alles richtet sich nach denen aus.
Flo: Und so wird der auch eingeführt und dargestellt.
Micz: Ich finde es, gerade in Bezug auf Ilium, ich finde es halt schon total anders eigentlich.
Micz: Ich kann es verstehen, weil es ist was Machtvolles dabei, was Machtvolles.
Micz: Aber in Ilium, die Götter sind ja eigentlich eher welche, die sich im Kleinen
Micz: und Kleinen miteinander verzanken und ausspüren.
Micz: Die sind nicht einfach mal sich entspannen in ihrer Macht.
Flo: Ja, das stimmt. Nicht ganz der Vergleich. Aber das wollte ich sagen.
Micz: Das ist genau diese Macht, die dieser Visitor bei dem Pasolini-Film mitbringt.
Micz: Ist, dass er einfach total entspannt ist.
Micz: Und wenn er entspannt ist, alle anderen gehen ja durch absolut absurde,
Micz: komische Übersprunghandlungen.
Micz: Das Erste, die Haushalte, wie gesagt, die um ihn rum, glaube ich,
Micz: zusammenrechten, dann zu ihm hingeht und ihm dann so kurz an der Hose was wischt
Micz: und dann rennt sie das erste Mal rein, hat ihn aber schon berührt,
Micz: dann raus und dann nochmal rein, dann will sie sich gleich umbringen, dann kommt er rein.
Micz: Und das ist jetzt eine Assoziation, die ich hatte, die würde ich jetzt einfach
Micz: mal sagen, wenn der Visitor dann bei allen eigentlich, bevor die sich dann sexuell vereinen.
Micz: Ist da immer so ein Blick, so von, hey, es ist okay, es ist okay,
Micz: entspann dich, es ist so gut.
Flo: Das ist für die Mercury. Da habe ich nämlich das Zitat.
Micz: Da hatte ich es schon mal.
Flo: Da hatte ich es schon mal erwähnt.
Micz: Wo er einem das ausstrahlt, dass da jetzt so etwas absolut weirdes auf der Bühne
Micz: passiert, aber es gibt einem das Gefühl, es ist okay, mach einfach mit und dann befreit das.
Micz: Und woran ich denken musste, und ich weiß nicht, wie das zusammenhängt,
Micz: ist die Szene aus Drive, kannst du dich an den Film noch erinnern?
Flo: Ja, ja, mit Ryan Gosling.
Micz: Genau, und Ryan Gosling und der Typ in der Werkstatt, die haben ja diesen Kampf.
Micz: Und er schneidet dem ja dann die Pulsadern durch. Ja.
Micz: Und er schneidet ihm die Pulsadern durch, dann hält er ihm die Hände fest und sagt so, es ist vorbei.
Micz: Ja. Kannst du dich an die Szene erinnern?
Flo: Nicht mehr so richtig.
Micz: Es gibt diese sehr brutale Szene mit dem Schädel zertreten. Da ist so richtig brutale Zerstörung.
Micz: Und mit diesen Pulsadern, da ist nicht mal Schmerz, aber der wird jetzt verbluten. Es ist vorbei.
Micz: Und er sagt ihm das auf so eine Art, die wirklich beschwichtigend auch ist.
Micz: Und die diese ganze Dramatik und dieses Todesnahe auch irgendwie so weich macht.
Micz: Und das fand ich irgendwie von der Haltung ähnlich wie diese Sexualität oder, sag ich mal, Erotik.
Micz: Also jetzt nicht Sexualität, also reiner Körperakt.
Micz: Wie der Visitor das irgendwie diesen Raum öffnet, sagt, jetzt gib dich hin, also diese Hingabe.
Micz: Und das passt ja dann auch ein bisschen zu dem Text, den du gerade vorgelesen
Micz: hast, wo es immer um Grenzen geht. Die Revolution, also die Antwort auf etwas,
Micz: das Umstrukturieren, das schon Bestehende. Da geht es immer um die Grenzen,
Micz: die schon da sind, die Hierarchien, die schon da sind.
Micz: Man muss das irgendwie umdrehen, aber es ist wie so ein Nullsummenspiel.
Micz: Es bleibt immer verkrampft und
Micz: das zeigen alle in dem Film, die dann irgendwie von ihm angezogen sind.
Micz: Und in dem Moment, wenn sie sich da einmal loslassen und sich da hingeben,
Micz: danach hat sich deren Leben irgendwie verändert.
Micz: Das ganze Zusammenleben ist nicht mehr möglich. Es ist irgendwie absurd,
Micz: dass dann alle individuell miteinander,
Micz: also in sich wachsen, also alle verändern sich innerlich, aber in der Kommunikation
Micz: mit anderen, in der Verbindung mit anderen sind sie abgeschnitten,
Micz: ganz komisch. Das habe ich nicht so richtig verstanden.
Flo: Das stimmt. Also ich möchte nochmal, was du gesagt hast, richtig,
Flo: also diese Götter bei Elium, die sind ja in ihren Kriegen dann mit drin,
Flo: aber diese Widerstandslosigkeit, ich glaube, das ist, was dieses Feld erzeugt.
Flo: Widerstandslosigkeit ist erstmal, wenn du quasi in so Machtgefälle als derjenige,
Flo: der diese Macht inne hat, als so ein Feld, dann schmilzt halt alles in diesem
Flo: Feld dahin und das ist erstmal so durchwartbar, ohne dass man dann großen Widerstand spürt.
Flo: Und das finde ich so ganz schön inszeniert bei Theorema.
Flo: Dieses dahin und ja, wie du sagst, alles ist okay, wir können es machen und
Flo: hier habe ich nochmal ein Zitat.
Flo: Aus einer Kritik, die ein Satz, wo ich glaube ich nochmal,
Flo: dass die Verbindung ganz gut hergestellt wird, nämlich das Sexuelle als gesellschaftliche
Flo: Triebfeder lässt eben keine Theoreme im Sinne von Normen, Regeln und Konventionen zu.
Flo: Trotz aller Jahrhunderte alten Doppelmoral.
Flo: Also dieses Sexuelle, was in dem Moment der Sexualität passiert,
Flo: ist halt jenseits von einem.
Flo: Das ist halt so dieses total Erfüllende, was nicht mehr irgendwie gedeckelt
Flo: werden kann oder irgendwie ausge... Und das ist, glaube ich,
Flo: der Zugang, den sie auch nur so erfahren.
Flo: Diese unglaubliche Selbstzerrüttung, dieses Geständnis und dann Transformation, die dann passiert.
Flo: Das kann nur durch eine sexuelle Handlung von ihm ausgelöst werden,
Flo: weil damit fliegt das ganze Konstrukt auseinander.
Flo: Und das ist ja das, was er auch inszenieren wollte, die bourgeoise Familie als
Flo: eine Familie, die in bestimmten Riten und Strukturen lebt, die aber total hohl sind.
Flo: Einfach nur Fassade, alles ist da relative Fassade. Also auch wie der Gast sich
Flo: dann bewegt, ist ja auch nicht weiter irgendwie erklärt.
Flo: Der hat einen relativ freien Zugang.
Flo: Es ist dann irgendwie egal, wenn Vater und Tochter draußen sitzen,
Flo: dann flirtet der mit beiden so.
Flo: Also es wird auch diese Aufbegehren sagen, das geht nicht.
Flo: Keiner macht das in seiner Anwesenheit. Und keiner verteidigt dann noch das
Flo: bourgeoise Regelwerk, sondern das fliegt einfach so, es faltet sich so zusammen.
Flo: Und das ist, glaube ich, ganz interessant, was am Anfang des Filmes passiert.
Flo: Ich weiß nicht, ob du das so mitbekommen hast, dieser Patriarch.
Micz: Das Interview, wo die Interviewszene...
Flo: Genau, die Interviewszene. Und du hast den aber original geguckt,
Flo: oder hast du dann doch dir die...
Micz: Ich habe die Untertitel runtergeladen, wollte überlegen, mir die noch als Text
Micz: durchzulesen oder zu überfliegen, weil so viel Text ist ja da gar nicht in der
Micz: Summe. Das habe ich dann aber nicht mehr gemacht, beziehungsweise nicht mehr
Micz: gemacht, war jetzt ein bisschen Selbstdefamierung.
Micz: Ich habe es nicht mehr geschafft zeitlich.
Flo: Nee, alles gut. Also das, was da passiert ist, dass der Patriarch des Hauses,
Flo: der Fabrikbesitzer, der heißt Paolo, der schenkt den Arbeitern seine Fabrik.
Flo: Also er heißt, das, was dann halt auch eben den Kapitalismus so ausmacht, die Produktionsmittel,
Flo: Aber dann zurückgegeben. Das heißt, er nimmt damit auch die ganze revolutionäre
Flo: Kraft des Arbeitertums.
Flo: Das heißt, das nimmt ihn weg. Und das ist so der Einstieg in den Film,
Flo: wo man natürlich sich fragen kann, nur weil er eben diesen Schritt gegangen
Flo: ist und dann halt so sein Mittel des Kapitalereigners dann aufgegeben hat,
Flo: dass dann erst überhaupt der Gast ankommen kann.
Flo: Das ist erst so der spirituelle Teppich gelegt ist, damit der Gast überhaupt empfangen werden kann.
Micz: In einer Villa, die auf generationsübergreifenden Wohlstand hindeutet.
Micz: Er gibt ja nicht alles weg.
Flo: Ja, natürlich. Das heißt, er gibt nicht alles auf, sondern es ist halt eine Geste.
Flo: Aber die erstmal diese ganze, ich glaube, es ist auch wieder so ein zeitgenössischer Kommentar.
Flo: Dass eben diese revolutionären Ambitionen der 68er dann halt irgendwie für den Arsch sind.
Flo: Ja, das ist halt so, ja, okay, dann verpufft es halt einfach in dieser Geste.
Flo: Und das finde ich halt auch irgendwie auch so einen guten Einstieg.
Flo: Und die großbürgerliche Familie wird gesprengt durch seine Präsenz, ja.
Flo: Und nach und nach erliegen eben alle Familienmitglieder seiner sinnlichen Faszination.
Flo: Als erstes hast du schon beschrieben, Emilia, das Hausmädchen,
Flo: dann der Sohn Pietro und schließlich die Frau des Hauses, Lucia.
Flo: Und am Ende Paolo, der Patriarch. Und dann, so wie der Gast beim Essen,
Flo: also das ist halt auch wieder so,
Flo: die höchst rituellen Formen des sozialen Zusammenlegens, das ist immer der Tisch,
Flo: der Essenstisch, da kommt am Anfang, kommt dann eben,
Flo: die Einladung, ein Gast kommt vorbei, das ist ein Telegramm und genau in der Hälfte des Filmes,
Flo: das ist wirklich, ich hab nochmal auf die Minuten geguckt, Genau in der Hälfte
Flo: des Filmes bekommt dann eben der Gast das Telegramm, das er abreisen muss.
Micz: Morgen, ich muss gehen. Morgen.
Flo: Das heißt, diese Erfüllung, die er in allen Familienmitgliedern ausgelöst hat,
Flo: die verpufft da auch in dem Moment, wo er diese Information bekommt und hinterlässt
Flo: halt so eine Leere, wo dann auch erstmal alle dann gestehen,
Flo: das ist die Phase des Geständnisses,
Flo: dass jetzt was passiert ist.
Flo: Und das durch ihn, oder es ist jetzt nicht nur verbal, sondern auch nonverbal.
Flo: Also du siehst die Tochter zum Beispiel, wie sie dann eben diese Bilder,
Flo: die sie von ihm gemacht hat, im Garten.
Micz: Sie vermisst ja auch den Garten, aber sie versucht irgendwie mit dem Maßstab
Micz: auch fast nochmal berechnend zu verstehen, was da passiert ist.
Micz: Das ist dann diese Geometrie der Liebe sozusagen aus exerziert.
Flo: Die versucht dann irgendwie, also die holt einen Zollstock und misst dann im
Flo: Garten die Abstände der Liegestühle, wo er zuletzt gesessen hat.
Flo: Und nach diesem Geständnis, das dann auch jedes Familienmitglied für sich individuell
Flo: dann verfasst, gibt es diese Transformation.
Flo: Die Transformation der Figur, die dann aber in einem Zustand der...
Flo: Das nicht mehr sozial oder diskonform gilt.
Flo: Das heißt, die Tochter fällt in eine Stache.
Flo: Da hast du auch noch mal dieses Bild Fotografie. Sie wird selber zu einem Foto.
Flo: Sie fällt in einer Depression, hat die eine Hand immer zusammengedrückt zur
Flo: Faust und wird dann letztendlich abgeholt und in die Psychiatrie verlagert.
Micz: Aber es ist keine Faust zum Schlagen. Es ist eher so eine Faust,
Micz: als ob sie was umklammert.
Flo: Ja, genau so. Also als ob wir was festhalten. Das stimmt. Also eine unglaubliche
Flo: Verkrampfung. Sie ist nicht mehr ansprechbar.
Flo: Sie verweigert das Essen. Sie wird dann abgeholt. Das ist ihre Transformation.
Flo: Diese Verführungsszene von der Lucia, der Frau des Hauses.
Flo: Auch von der Ästhetik ist dieser Film ja so großartig.
Flo: Also sie mit ihren unglaublich ausschweifenden Lidschatten gemalt,
Flo: die auch nie verwischen. Ja, auch wenn sie gerade aus dem Bett steigt,
Flo: hat sie diese Lidschatten immer wie so eine Maske.
Flo: Auch so eine ganz, ja, man hat am Anfang das Gefühl, dass sie so die ordnungsliebende Hausfrau ist.
Flo: Aber nach der Begegnung mit ihm, wo sie auch komplett auszieht und er auch im
Flo: Garten mit dem Hund spielt, ja, nur mit Unterhose angekleidet und dann gibt sie sich halt eben hin.
Flo: Und mit dem Punkt der Hingabe, also was sie dann nach ihrer Transformation,
Flo: sie wird dann immer irgendwelche Liebesverhältnisse mit fremden Männern eingeben.
Micz: Jungen fremden Männern.
Flo: Jungs, genau. Sie sucht dann irgendwo auf der Straße, zwinkert einen zu und
Flo: die gehen dann in irgend so ein abgelegenes Haus.
Flo: Also es wird sehr ausufernd, es wird das sehr, sehr dargestellt.
Flo: Odetta war übrigens die Tochter. Der Sohn Pietro hat mir auch schon angedeutet,
Flo: der ist Student und er sucht dann seine Erfüllung in der Kunst,
Flo: die er aber auch nicht so richtig findet.
Flo: Er fängt dann an, so wie Pollock, blind rumzuspritzen, auf seine Bilder zu pissen
Flo: und dann irgendwelche Strukturen auf Plexiglas durchsichtig zu malen,
Flo: die dann über mehrere Schichten übereinander zu legen.
Flo: Aber er geht in so eine Sinnkrise rein.
Flo: Und das ist so, was ihn auch da so ein bisschen zerrüttet zurücklässt.
Micz: Und der Patriarch, also der Paum.
Flo: Da gibt es diese Verführungsszene am Ufer.
Flo: Ich glaube, das ist schon auch der, spielt der in Rom?
Flo: Nee, der spielt, glaube ich, gar nicht in Rom. Der spielt in Mailand,
Flo: der Film. Also es muss irgendein männländischer Fluss sein.
Flo: Da beginnt ja am Ufer dann auch eben diese sinnliche Hingabe mit dem Gast.
Flo: Und was interessant ist, es gibt dann immer so Schwarz-Weiß-Szenen,
Flo: die dann zwischengeschnitten sind.
Flo: Der Film ist Farbe, aber die ersten Szenen in der Fabrik ist Schwarz-Weiß.
Flo: Kriegt dann so fast einen dokumentarischen Wert noch durch diese Schwarz-Weiß-Memorei.
Flo: Und was aber auch während der Gast schon da ist, immer wieder als Motiv dazu
Flo: kommt, ist die Wüste, eine Darstellung von der Wüstenlandschaft.
Flo: Und Paolo am Ende seiner Transformation sieht so aus, dass er an einem Bahnhof,
Flo: wahrscheinlich in Mailand,
Flo: dann fängt er sich an auszuziehen und einfach nackt dazustehen und schnitt und
Flo: du siehst ihn nackt durch die Wüste rennen,
Flo: also wie so ein Eremit und dann kommt auch so ein archaischer Schrei und damit ist der Film zu Ende.
Flo: Also es ist so, die Familie ist eben zerrüttet, zersplittert, aufgelöst.
Micz: Ein archaischer Schrei, aber es kommt auch dieser Wind von vorne.
Micz: Also er läuft auch irgendwie so, er läuft auf etwas zu, so leicht bergauf in
Micz: so eine Düne oder so hinein.
Micz: Also ich habe schon das Gefühl, dass es nicht nur ein archaischer Schrei ist,
Micz: sondern er wird von etwas angezogen. Oder er weiß genau, wo er hinläuft.
Micz: Das vermittelt, finde ich, zumindest seine Körpersprache, dass für ihn jetzt
Micz: alles klar ist und er weiß, was sein Weg ist.
Flo: Ja, ich weiß nicht, aber es ist für mich auch so ein gewisses Bild der Hilflosigkeit.
Flo: Also die Wüste als Motiv hat ja auch eine gewisse Tradition bei dem,
Flo: Bei den italienischen Regisseuren. Also ganz, ganz, ganz spontan,
Flo: eben Zabriski Point von Antonioni ist ja auch in Death Valley das Ende.
Flo: Ich weiß nicht, ob du das noch im Kopf hast.
Flo: Großartig, ja. Da fängt in der Wüste auch, fängt dann alles an so so eine Explosion.
Flo: Und du siehst dann halt so die lauter Konsumgüter, wie die dann so in Zeitlupe
Flo: brennen, dann durch die Wüste fliehen.
Micz: Ach doch, genau. Auch hier die Villa und alles.
Flo: Ich weiß nicht, ob eine Villa, aber ich habe immer noch so Bücher oder Puppen
Flo: oder irgendwas, also alles, was so Konsum repräsentiert.
Flo: Und das ist, glaube ich, so ein bisschen die Wüste oder Dali,
Flo: Buñuel, auch immer wieder die Surrealisten, die die Wüste als einen Projektionsraum
Flo: für das Void, für das Nichts, nehmen.
Flo: Und das ist auch in der philosophischen Betrachtung
Flo: die Wüste ist quasi die ist kein Raum
Flo: mehr der irgendwie mit der Natur verbunden ist
Flo: sondern das ist einfach ein Leerraum das ist einfach
Flo: ein Leerraum wo Projektionsfläche ist und wo nichts mehr ist und deswegen auch
Flo: immer dieses Suchen nach nichts ist dann immer so bei Eremiten die Wüste die
Flo: Wüste spielt dann auch das muss man auch nochmal sagen in der Filmgeschichte
Flo: in dem Filmschaffen von Pasolini.
Flo: Er hat das Matthäus-Evangelium verfilmt.
Flo: Und es ist einer der 45 Filme, die vom Vatikan als eine repräsentative Darstellung
Flo: der Bibel ins Archiv aufgenommen wurden.
Flo: Während Theorema anfangs von einem katholischen Filmdienst eben auch als besonders
Flo: sehenswert ausgelobt wurde, hat dann der Papst persönlich gesagt,
Flo: nee, nehmt den weg, der darf nicht.
Flo: Also das heißt, diese Ambivalenz von dem Schaffen von Pasolini ist auch total
Flo: schwankend und auch in der Rezeption, in der Küche. Siehst du ja auch selber.
Flo: Die interessanteste Transformation in dem Film, würde ich fest sagen,
Flo: die auch jenseits von irgendwelchen realen Darstellungen ist,
Flo: ist dann die Hausfrau Emilia.
Flo: Die erst mal so dann auch ihn nicht gehen lassen will, dann zusammen mit ihm
Flo: den Koffer, den Gast, wenn er abgeholt wird vom Taxi, schleppt sie dann so den Koffer mit.
Flo: Und sie geht dann zurück, und das ist glaube ich auch nochmal so,
Flo: sie geht dann zurück in das Dorf,
Flo: wo sie geboren wurde und bleibt auch draußen,
Flo: und setzt sich auf eine Bank und wird von allen anderen Dorfbewohnern so immer
Flo: beobachtet, aber auch als eine Art Heilige wahrgenommen.
Flo: Wir fangen dann an, Brennnesseln nur noch zu essen.
Flo: Und schafft dann Wunder. Also sie bringen dann halt so ein Kind,
Flo: das Kind hat lauter irgendwie so einen Ausschlag und dann gibt es irgendwie
Flo: Schnitt, Gegenschnitt, Schnitt, Gegenschnitt und immer weniger Ausschlag.
Flo: Du siehst sie dann halt als Bild und dann siehst du den Jungen,
Flo: wie er immer weniger Pickel oder Ausschlag hat und dann ist es so ein heilendes Kind.
Flo: Das ist halt ja auch der Brusler-Brus in einer Szene mit so einem Kind,
Flo: was im Rollstuhl sitzt und was sich dann halt auch dann so auf diese Hausangestellte,
Flo: die dann schwebt, ja, in dem Original, Das sehen wir dann halt in einem anderen Film von Pasolini.
Flo: Es ist auch so, dass sie dann irgendwie morgens stehen, die Dorfbewohner auf,
Flo: und dann schwebt die Auslandgestellte über ein Dach, über ein Haus.
Flo: Und am Ende, und das ist, glaube ich, so die mehrtürerischste Rolle,
Flo: die Frage ist, was geben denn die einen Personen dann der Gesellschaft wieder zurück?
Flo: Ja, dann macht keiner was. Also der eine ist weg, die andere vergnügt sich,
Flo: und die dritte ist eben in der Anstalt.
Flo: Und der Sohn, also die bewegen sich ja außerhalb von gesellschaftlichem Raum,
Flo: wo dann wieder irgendwie was...
Flo: Und sie als Heilige wird dann lebendig begraben und während sie begraben wird.
Flo: Entspringt aus ihren Augen, weil sie weint, ein Fluss.
Flo: Also sie bringt quasi der Stadt den Fluss.
Flo: So, das ist so ihre Position. Und das ist auch wieder so diese Besetzung des
Flo: Subproletariats, also des Periferen mit einer Heiligkeit,
Flo: die dann in dem Film wieder so, diese Anerkennung von Pasolini,
Flo: die sich da in dem Film auch wiederfindet, in dem Spiel.
Flo: Und das finde ich auch ein tolles Bild, einfach wirklich großartig.
Micz: Ja, und diese andere alte Frau, die auch so Wortcharakter, die sie dann ja zubuddelt.
Flo: Genau.
Micz: Ja, das ist auch so eine komische Allianz zwischen den beiden.
Flo: Ja, das ist wieder das Modellhaft. Das wird durchgespielt.
Flo: Es wird dann vielleicht in Frage gestellt, aber es ist klar, wir machen das jetzt so.
Flo: Das ist halt so dieses absolute Straight, was sich einfach von A nach B bewegt,
Flo: ohne abgelenkt zu werden, weil das ist so.
Flo: Und das finde ich halt diese starke Kraft. Es ist kein Zweifeln in der Sprache
Flo: oder in der Handlung, sondern es ist einfach so ein Durchgehen.
Flo: Und damit auch, ich will nicht sagen, was parabelhaft ist, aber da kommen wir zu dem Titel Theorema.
Flo: Theorem, da gibt es ja verschiedene Bedeutungen von Theorem.
Flo: Man kennt es aus der Mathematik, dass du einfach eine klar gesetzte Annahme
Flo: schaffst und auf der du was aufbaust an Beweisen.
Flo: In der Philosophie kann der Begriff allgemein für eine begründete Meinung oder
Flo: Hypothese stehen, die durch Überlegungen und Untersuchungen bestätigt wird.
Flo: Und im allgemeinen Gebrauch ist es eher so, dass der Begriff Theorema als Synonym
Flo: für eine gründlich durchdachte Meinung, Ansicht oder Erklärung verwendet wird.
Flo: Also das ist ein Theorem. Und was würdest du sagen, ist das Theorem oder das
Flo: Theorema in diesem Film?
Micz: Also es ist, ich habe jetzt deine Frage nicht ganz verstanden,
Micz: weil wir gerade von rechts...
Flo: Also ich wiederhole sie nochmal.
Micz: Ich wollte nur ganz kurz noch sagen, dass ich allerdings den Begriff des Theorems,
Micz: so allgemein ganz selten höre, so an Bushaltestellen oder sowas.
Micz: Dem Theorem nach ist dieser Bus jetzt sieben Minuten zu spät oder so.
Micz: Ich finde das schon ein sehr spezieller Begriff, wenn man sagt,
Micz: das ist ein allgemeiner Begriff.
Micz: Okay, aber frag noch mal.
Flo: Also du willst nur, dass ich jetzt gerade verwendet habe im allgemeinen Sprachgebrauch.
Flo: Also zweifelst, dass der im allgemeinen Sprachgebrauch angewendet wird.
Flo: Naja, gut, vielleicht kann man das jetzt im intellektuellen allgemeinen Sprachgebrauch.
Flo: Es ging ja erstmal darum, dass das Theorem aus der Mathematik da als gesetzter Begriff kommt.
Flo: In der Philosophie und das allgemeine Sprachgebrauch ist nicht vielleicht die
Flo: Bushaltestelle, sondern das ist eher so, wenn du dann deine Hausarbeit schreibst
Flo: und da Theorem verwendest.
Flo: Also so muss man das, glaube ich, kontextualisieren. Meine Frage war,
Flo: was meinst du, ist das Theorem oder Theorema in dem Film?
Micz: Also was die Sätze sind sozusagen, die...
Micz: Was da gebaut wird, also die Hypothese, wenn ich bei dem Philosophen bleibe,
Micz: die plausible, begründete Hypothese.
Micz: Also ich sehe das als, was ich ja vorhin schon ein bisschen auch angedeutet
Micz: habe, die werden alle dann sehr individualisiert, also erreichen eine Form der
Micz: Autonomie, die sie aber gleichzeitig auch sehr einsam erscheinen lassen,
Micz: nachdem sie diese Erfahrung mit dem Besucher hatten.
Micz: Und vorher waren sie in diesem kleinen Universum der reichbürgerlichen Familie eingefangen.
Micz: Also entschuldige mich, ich fasse das jetzt nochmal zusammen.
Micz: Aber das ist ja quasi im Theorie Herleitung sehr notwendig.
Micz: Und wie du schon gesagt hast, gab es mitten im Film diesen Bruch.
Micz: Ich bin da, jetzt bin ich weg. Und danach gab es diese Offenbarung.
Micz: Also kurz bevor der gegangen ist, gab es irgendwie eine qualitative Verbesserung
Micz: dieses reichbürgerlichen Familienkonzepts oder als kleinen Sandkasten eines
Micz: Gesellschaftskonzepts,
Micz: in dem Sexualität gelebt wurde, aber verschwiegen wurde.
Micz: Und da war irgendwie alles so befriedet. Aber in dem Moment,
Micz: wenn dann der Mensch geht, so wie du es auch beschrieben hast,
Micz: gibt es diese Offenbarung oder diese Öffnung oder diese Wahrheit.
Micz: Also man zeigt sich dann auch damit und da zerfällt dann alles.
Micz: Und insofern hat es für mich schon was mit einem gesellschaftlichen Verstrickung
Micz: und Interdependenzen zu tun.
Micz: Und für mich ist es irgendwie nicht so klar, da habe ich keine richtige Theorie,
Micz: Theorem, Theo, Tralala dazu.
Micz: Also für mich ist der Besucher...
Micz: Ist eine Hingabe, ja, da entsteht eine Hingabe.
Micz: Und es ist eine Form, glaube ich, der Selbsterkenntnis, also eine Form,
Micz: nach innen sich auch hinzugeben. Nicht nur eben nach außen, dem anderen gegenüber.
Micz: Ich habe schon gesagt, ich habe die Sachen jetzt nicht durchweg in Suchverlauf geguckt.
Micz: Aber dieser Benny-Hill-Moment, der ja scheinbar in dem Neuen eingebaut ist,
Micz: den Benny-Hill-Moment hatte ich bei manchen Szenen schon.
Micz: Zum Beispiel die Szene, wo die Frau des Hauses, nenne ich es jetzt mal, die Hosen findet.
Micz: Der spielt mit dem Hund, sie zieht sich da nach und nach aus.
Micz: Das habe ich im Suchvorlauf so geguckt. Das ist ja auch einfach ein langer Zeitraum,
Micz: in dem das alles passiert.
Micz: Und da war das wirklich interessant, so zusammengestampft zu sehen.
Micz: Wie die, es fühlte sich alles an wie Übersprungshand. Jetzt gehe ich ziemlich
Micz: aus, dann schmeiße ich das runter, jetzt lege ich mich hin. Jetzt stehe ich
Micz: auf, jetzt kommt er. Oh, jetzt hat der Hund, der Hund ist hier.
Micz: Also die war die ganze Zeit in so einer, in dem Suchvorlauf in so einer inneren
Micz: Panik, bis er dann irgendwie gesagt, hey, ist das gut?
Micz: Komm, alles gut, ja. Und danach entsteht dann eben so eine Entdeckung nach innen.
Micz: Aber diese Entdeckung nach Indien muss halt dann geheim gehalten werden,
Micz: weil sonst führt es dazu, dass sie scheinbar komplett individualisiert werden.
Micz: Und gleichzeitig aber auch dieses Geheimnis, man hat nicht das Gefühl,
Micz: dass es nachhaltig gelebt werden könnte.
Micz: Dass der geht, ist auch stimmig, weil man muss noch einen Schritt weiter gehen.
Micz: Also da vorher mein Theorem, ich kann es nicht genau fassen,
Micz: wie Körper und Sexualität da oder Erotik auch zusammengehen,
Micz: aber dass die Gesellschaft in so einem Pendel steckt zwischen selbst,
Micz: ich benutze jetzt bewusst falsch den Begriff Kastration, also man muss sich
Micz: irgendwie immer in Anteilen zurückhalten, kann sich nicht ganz ausleben,
Micz: das ist notwendig in der Gesellschaft in einem Gefüge, damit das funktionieren kann.
Micz: Und wenn man entscheidet, sich ganz auszuleben, führt das auch dazu,
Micz: dass man so weit individualisiert oder Individuation durchläuft,
Micz: dass man auch zwar autonom,
Micz: aber auch alleine ist, vielleicht sogar einsam ist.
Flo: Und was wäre jetzt dann eben die begründete Annahme?
Micz: Die begründete Annahme wäre, dass die Gesellschaft, der Film würde zeigen,
Micz: dass die Gesellschaft versucht,
Micz: diesen Balance herzustellen zwischen dem Ausleben eigener, oft eigener Wünsche,
Micz: die aber im größeren gesellschaftlichen Kontext alle auch geheim gehalten werden müssen.
Flo: Okay, könnte man so in dieser Form...
Flo: Explizieren, aber...
Micz: Ich finde es jetzt auch nicht wirklich schlüssig.
Flo: Dass man mich so fragt. Ich glaube, das ist jetzt so, wenn man dann wirklich
Flo: den allgemeinen Sprachgebrauch nimmt von begründeter Annahme, also was Gesetztes, ja.
Flo: Das Gesetzte. Das Gesetzte ist ja das Bourgeoisie.
Flo: Das Bourgeoisie ist eigentlich das Theorema. Und das ist keine Begründung.
Flo: Das ist kein Fundament, was dieses Gesetzte irgendwie liefert.
Flo: Das ist ja diese Zersetzung, die passiert. Und Theorema ist eigentlich diese
Flo: bourgeoise Fassade, die zusammenbricht.
Flo: Und das ist das Theorem in dem Film.
Flo: So würde ich es zumindest interpretieren, beziehungsweise habe ich gelesen.
Flo: Und deswegen ist wieder dieser Titel Theorema, Geometrie der Liebe also das
Flo: Theorem ist halt auch durch Mathematik und so weiter, aber das Geometrische,
Flo: das Gesetzte das Aufgebaute, die Fassade das Herrschaftshaus,
Flo: was da gezeigt wird, ist ja eine unglaubliche Architektur,
Flo: das die Liebe ist ja genau der Akt der Liebe beziehungsweise der Sexualität
Flo: ist ja das was überhaupt nicht mehr das Theorem ist, sondern das ist ja quasi
Flo: diese Infragestellung, das Zusammenbrechen des Theorems.
Micz: Jein, weil ich glaube natürlich ist der Akt auch notwendig, um überhaupt diese
Micz: transgenerationale Weitergabe am Laufen zu halten.
Micz: Also du brauchst ja Kinder, die dann wiederum Eltern und Großeltern werden,
Micz: damit das immer so weiterläuft.
Flo: Ja, aber das Theorem ist ja nicht die Geometrie der Liebe, sondern die Annahme
Flo: im Film ist ja, genau durch diesen subversiven Akt wird das Theorem ja zerstückelt.
Flo: Das ist ja so der Punkt. Natürlich im weiteren Bedeutungsbogen ist diese transgenerationale
Flo: Weitergabe und die Fortpflanzung und die Sexualität und so weiter.
Flo: Ja, das ist natürlich in einem anderen Kontext.
Flo: Damit die Kindererbe reich, Kinderbereich.
Flo: Das heißt, wir müssen natürlich das Bourgeoisie fortpflanzen,
Flo: damit es weiter bestehen bleibt. So, das ist ja das.
Flo: Ich glaube, es ist einfach auch offen, wie das interpretiert werden kann.
Flo: Aber es ist immer wieder so der deutsche Titel, der dann so ein bisschen daneben
Flo: liegt, meiner Ansicht nach.
Micz: Ich fand es auch lustig, Geometrie der Liebe. Also ich fand,
Micz: da musste ich halt eben dann lachen, als sie einen Zollstock rausgeholt hat,
Micz: der natürlich dann immer auch so auf das fallische Hinweis, wenn man ihn so aufklappt.
Micz: Und sie vermisst ihn dann in der Landkarte und gleichzeitig vermisst sie auch irgendwie das... Ja.
Flo: Ja, wir sind jetzt hier am Berlin-Pavillon, dem berühmten Burger King.
Flo: Immer wenn man hier mit dem Fahrrad langfährt, kriegt man dann irgendwann so
Flo: einen ekeligen Fleischgeruch in die Nase, der nur so von so Fastfood-Ketten
Flo: fabriziert werden kann. Kennst du das?
Micz: Nee, aber das kann ich mir gut vorstellen. Das passt jetzt irgendwie auch so zu diesem Film.
Flo: Ja, also ich glaube, das, was wir nochmal so akzentuieren können,
Flo: ist, dass Pasolini eben ein großer Gegner der Konsumgesellschaft war.
Flo: Also ich glaube, das ist halt auch das, was dann halt so das, ne, es gibt kein Leben.
Micz: Das fand ich auch in der Bildsprache, das war was, was mich so begeistert hat,
Micz: war eben dieses Stadtbild, was er auch da gemalt hat in den 60er Jahren,
Micz: wo diese Bahnhöfe, es ist alles so leer, ja, auch als in Deutschland.
Micz: Es ist so leer und es ist so beruhigend für die Seele, finde ich.
Micz: Also diese Abwesenheit von Menschen meine ich jetzt nicht so,
Micz: oh Gott sei Dank ist da niemand. man, aber es war einfach so wenig,
Micz: auch die Szene am Bahnhof zum Schluss, wo der sich dann auszieht und wenn er
Micz: weggeht, das ist einfach, man möchte an diesem Bahnhof sein,
Micz: weil man denkt, so, so, so wäre es schön.
Micz: Und demgegenüber man natürlich auch in seiner eigenen Lebenszeit mitbekommen
Micz: hat, wie bestimmte Bahnhöfe vollgepackt werden mit Automaten,
Micz: wo man sich dann irgendwie seine Cola noch schnell ziehen kann oder diese kleinen,
Micz: Kaffee, Cappuccino und belgische Waffelläden, weißt du, also diese Diese,
Micz: gerade die Bahnhöfe, die sind ja inzwischen so vollgepackt einfach mit Orten,
Micz: an denen man konsumieren kann, damit man dann hinten noch einen Kaffee trinken
Micz: kann, wenn man eine letzte Zigarette raucht, bevor man in den Zug steigt.
Micz: Das ist alles so überladen und das fand ich total schön, einfach da so ein bisschen
Micz: fest ist, dass man die menschliche Infrastruktur auf das Wesentliche reduziert.
Micz: Das fand ich total hübsch. Nicht hübsch, schuldigen Blödes.
Flo: Niedlichen Wortes. Es hat mich sehr beruhigt.
Micz: Ich habe gemerkt, dass es Seilbei, Balsam, ne Balsam, vielleicht auch Seilbei für meine Seele war.
Flo: Seilbei und Balsam für die Seele.
Micz: Seilbahn für meine Seele.
Flo: Einmal in die Höhenmeter von einem Kopf hochfahren.
Flo: Okay, ich überlege nochmal so, um so einen zeitgenössischen Link zu machen, dass vielleicht,
Flo: es gibt gerade eine,
Flo: es wäre vielleicht auch eine eigene eigentlich folge
Flo: eigentlich es gibt gerade so einige serien und
Flo: filme die so dieses motiv der
Flo: super reichen aber das hatte ich glaube ich auch schon mal erwähnten anderen
Flo: folgen also das heißt die super reichen als eine kaste von figuren ensemble
Flo: wo wo so ein bisschen diese Eat the Rich Fantasien ausgelebt werden.
Flo: Und vor allen Dingen, was vom Titel her auch vielleicht so ein bisschen da mit
Flo: reinragt, ist der Film vor zwei Jahren, hat glaube ich irgendwas gewonnen, Triangle of Sadness.
Flo: Der ist großartig, wo es dann halt auch so eine Schiffsreise geht,
Flo: die dann strandet und auf einmal sich das ganze Gesellschaftsbild so umdreht
Flo: in eine völlig andere Richtung.
Flo: Nämlich, dass dann halt die ganzen Bediensteten und so, die auf dem Schiff dann
Flo: eben auch Migrantinnen sind, dann das Sagen übernehmen auf der Insel.
Flo: Und sich dann die Herrschaftsverhältnisse umkehren.
Flo: Toller Film, große Empfehlung. Dann gibt es diese auch großartige Serie White Lotus in zwei Staffeln,
Flo: wo es um Superreiche geht, die dann sich auf so einen Sparurlaub einmal in Hawaii
Flo: und einmal irgendwo da, wo du neulich warst, Capri, auf dieser Insel.
Flo: Und da auch wieder so die Herrschaftsverhältnisse werden so ein bisschen zerrüttet,
Flo: aber jedes Mal aus diesem Urlaub kommen die halt als völlig neu aufgebaute und
Flo: wieder voll etablierte Figuren raus.
Flo: Oder The Menu, ich weiß nicht, ob du das gesehen hast.
Flo: The Menu, das ist auch so eine Einladung zu einem Menü, was dann halt so einer
Flo: existenziellen Horror, nicht Horror, sondern eher so ein Slasher Plot funktioniert.
Flo: Auch großartig im Setting.
Flo: Und The Glass Onion kam auch nett.
Flo: Jahr Weihnachten oder vorletztes Jahr Weihnachten gelaufen, ist auch so eine
Flo: super reichen, also es gibt so dieses Eat the Riches gerade,
Flo: glaube ich, so und das fand ich halt auch wieder der,
Flo: um da nochmal jetzt zum Anfang zu kommen, The Visitors, glaube ich,
Flo: auch ganz gut draufgeschlagen, einfach diese Zerstörung und ich glaube, das ist so eine,
Flo: allgemeine Stimmung gerade, das ist gerade so ein Mindset, man will halt irgendwie
Flo: so, die Welt, zwei Deutsche besitzen,
Flo: so viel Geld wie die 45 Millionen Deutsche.
Flo: Das ist halt so dieses Ungleichgewicht von Reichtum, was dann eben auch zu diesen
Flo: Schere führt und auch zu diesem Gerechtigkeitssinn.
Flo: Warum kann man das nicht für alle gut verteilen?
Flo: Und warum kann man dann nicht solche Themen wie Klimawandel und warum kann man
Flo: dann nicht Projekte fördern, die dagegen angehen?
Flo: Also das ist so ein bisschen der Schrei nach Gerechtigkeit, der sich dann auch
Flo: in solchen Filmen dann vielleicht wieder zeigt.
Micz: Jetzt sind wir dann bei Utopie wieder.
Flo: Ja, Utopie, Utopie, aber vielleicht muss man auch was zerstören,
Flo: um was dann halt wieder neu aufbauen zu können, weil, also ich finde das halt
Flo: schon bemerkenswert, dass Pasolini als letzten Film so eine Dystopie entworfen hat,
Flo: danach umgebracht wurde, irgendwie wo sich dann wieder das künstlerische Schaffen
Flo: mit seinem realen Leben so auf so eine magische Weise verwoben hat,
Flo: ja, das ist schon echt auch teilweise ein bisschen erschreckend.
Flo: Gut, Mitch, also ich glaube.
Micz: Ich habe noch so.
Flo: Wie du vielleicht in einer Episode schon mal erwähnt hast, man hat das Gefühl,
Flo: man redet die ganze Zeit und denkt, mehr als die Hälfte dazu noch mehr Sachen.
Flo: Und habe das Gefühl, irgendwas ausgelassen zu haben. Aber ich glaube,
Flo: das ist jetzt erstmal so ein ganz guter Roundwork.
Micz: Ich finde es total super. Es ist so viel auch im positiven Sinne. Vielfältig.
Flo: Vielfältig, ja.
Micz: Ich möchte eine Sache noch ablegen, einfach bevor, weil ich nicht weiß,
Micz: ob ich es hier mal überlegen kann.
Micz: Diese Tatsache, dass da Sätze eingeblendet waren in den Bruce-La-Bruce-Filmen,
Micz: das fand ich ganz interessant, weil das dann so Kopfkino ist.
Micz: Also in dem Moment, wenn der Körper sich dem hingibt, sich da irgendwie erfassen
Micz: zu lassen von Erotik und Sexualität, Wenn dann so was kommt, was man lesen muss,
Micz: dann ist das, und das kann ich noch ganz kurz erzählen, ich musste einmal so
Micz: ein Seminar halten, war super schlecht vorbereitet, wusste aber,
Micz: es wird schon irgendwie gut gehen, weil es so einen Moment gab,
Micz: der einfach enorm umwerfend ist.
Micz: Es ging um Biofeedback und diese uralt Biofeedback-Dinge, die man so um den
Micz: Finger gewickelt hat, die dann eben den Hautwiderstand gemessen haben. Ja.
Micz: Und mein Aha-Moment für alle war halt, dass ich relativ am Anfang in meinem
Micz: schlecht vorbereiteten Seminar einfach jemand aus dem Seminar hat sich dann
Micz: hingesetzt und die hat dann das Ding um den Finger gewickelt.
Micz: Und dann habe ich einfach ihr so ein paar Sachen vorgelesen,
Micz: so ein paar Fragen gestellt.
Micz: Und dann habe ich sie gefragt, was ist 17 mal 3?
Micz: Und alle außer ihr haben gesehen, dass ihr Hautwiderstand komplett.
Micz: Also sich einfach komplett verändert hat. Also in dem Moment,
Micz: wenn du kognitive Leistung machst, wird das Blut abgezogen, ändert dein Hartwirkstand.
Micz: Und da musste ich jetzt gerade nochmal dran denken, dass so eine Idee von so
Micz: einem Film, der eben auch so körperlich mit den Säften arbeitet,
Micz: dann auf einmal so was zu lesen ist, dass der eine ja auch komplett raushauen muss.
Micz: Und warum das, oder ob das so gedacht war oder nicht.
Flo: Ja, ich glaube, das ist ein schöner Vergleich. weil ich glaube,
Flo: es ist tatsächlich, also jetzt nicht so gedacht,
Flo: aber schon so bewusst durchbrochen, um auch so ein bisschen Respekt,
Flo: es geht halt nicht um diesen Porn-Aspekt dabei, sondern es geht halt um die Darstellung,
Flo: aber es geht jetzt nicht ums Pornografische.
Flo: Es ist auch ein Bruch in der Erzählweise
Flo: und gleichzeitig eine neue Informationsebene, die da reinkommt.
Flo: Und es ist vor allen Dingen auch immer ganz gut gemacht, also der war von Sounddesign,
Flo: war der auch toll, Weil es fing dann immer so, du wusstest an,
Flo: du wusstest, sobald dann halt so eine bestimmte Melodie, so eine Techno-Melodie,
Flo: ein bisschen wie der Darkroom im Club, da kommt immer diese Bum,
Flo: Bum, Bum und dann geht's los und dann geht's halt, ja zack, dann geht's halt rein und los.
Flo: Und ich meine, da haben nicht nur das eben alle mit dem Visitor geschlafen,
Flo: die haben dann auch alle untereinander dann halt ein großes Gruppensex-Erlebnis gehabt.
Flo: Also das heißt, die Familie, die sich selber halt irgendwie...
Flo: Ja, und da waren halt diese Zwischensitel, das war halt auch lustig.
Flo: Wurde schon gelacht im Kino. Und dann später wurde auch in der Abmoderation
Flo: gesagt, ja, wir hatten andere Bruce-la-Bruce-Filme, wo viel mehr Leute aus dem Kino gegangen sind.
Flo: Und ich glaube, die haben unter Publikum ganz gut erzogen, was die da eben erwartet.
Flo: Und ja, also es war auf jeden Fall Erlebnis.
Flo: Ja, und nicht unbedingt empfehlenswert. Okay, aber das ist, glaube ich,
Flo: so der Punkt, wo wir aus der Geschichte aussteigen können, aus der Episode.
Flo: Eigentlich 46 mit ganz frisch kriegen wir das auch auf die Spur.
Flo: Eine Woche nach der Berlinale werden wir veröffentlicht.
Micz: Wahnsinn. Das machen wir doch alles selber. Werden wir veröffentlicht. I like it. I like it.
Flo: I like it, genau.
Micz: Sie veröffentlichen uns die alle. Vielen Dank, dass ihr zugehört habt.
Micz: Unsere Tour, die so ein bisschen durcheinander ist.
Micz: Ich weiß jetzt, wo wir sind, aber ich weiß nicht mehr, wie wir gelaufen sind. Aber so soll es sein.
Micz: Ist alles auch auf unserer Webseite eigentlich-podcast.de zu finden.
Micz: Und immer noch denke ich, dass wir irgendwann mal eine Karte machen,
Micz: wo wir alle draufschmeißen.
Micz: Dass wir selber auch noch mal blinde Flecken finden, wo wir mal hinfahren können,
Micz: um die Stadt zu erkunden. Ja, macht's gut.
Micz: Und letzter Hinweis für die, die immer noch jetzt zuhören.
Micz: Das, was Flo vorgelesen hatte mit diesen Revolutionen aus diesem Buch von Pasolini
Micz: hat mich erinnert an das Shrike,
Micz: an diesen neuen Gott der Zerstörung, der alles nochmal so tabula rasa mäßig
Micz: hinmacht und das, was das genau bedeutet, könnt ihr in der nächsten Folge erfahren, wenn ich,
Micz: erzähle und Flo hinterfrag Oh.
Flo: Ihr spürt den eisigen Wind am Rande des Cliffs Ja, das ist ein Cliffhanger selten
Flo: so gut vorgebaut von Mitch wie anderswo.
Flo: Also macht's gut und bis zum nächsten Mal.
Micz: Tschüss.