micz: Oder nicht mehr? Schön, oder?
flo: Ist das, was du dir sagen willst? Ganz schön.
micz: Ja, ja.
micz: Hallo! Und? Wir machen einfach weiter, aber jetzt sind zwei Wochen vergangen,
micz: bis das hier hochgeladen wurde.
micz: Und zwar ist es der zweite Teil zu unserer kleinen Trilogie,
micz: das 3-Body-Problem Solaris, also Buch, Solaris als Film von Tarkovsky und Solaris
micz: als Film von Soderbergh.
micz: Wir sind jetzt sozusagen mittendrin und diese Folge hat Flo vorbereitet und
micz: wird jetzt gleich tief einsteigen.
micz: Für die, die denken, die kommen jetzt aber erst langsam im Schwung, das ist wirklich so.
micz: Wir haben jetzt gerade schon die, für die, die es noch nicht gehört haben,
micz: die letzte Folge war wirklich lang, Da haben wir über das Buch von Lemm gesprochen, Solaris.
micz: Und jetzt befinden wir uns quasi ein bisschen mehr als zehn Jahre später,
micz: wurde das dann von Tarkovsky nochmal verfilmt.
flo: Genau, auch Hallo von mir. Das Ganze könnt ihr auch nachlesen,
flo: eigentlich-podcast.de.
flo: Da haben wir noch ein paar Informationen zusammengetragen. Und zu unserer letzten
flo: Folge, Mitch hat das schon erwähnt, die war sehr ausführlich.
flo: Und wir setzen auch so ein paar Sachen voraus, würde ich sagen.
flo: Also wir fangen jetzt nicht nochmal alles an, an der Solaris-Geschichte,
flo: die zu erzählen, sondern das, was wir jetzt auch machen werden im Folgen,
flo: Es sind die Unterschiede zu der Romanvorlage, die nochmal herauszuarbeiten.
flo: Aber die Geschichte setzen wir jetzt als bekannt voraus.
micz: Also das heißt, du willst jetzt nicht den Film nochmal erzählen?
flo: Den Film will ich ansatzweise, also stellenweise erzählen, da wo sich das unterscheidet.
flo: Aber ich würde jetzt nicht nochmal so eine ausführliche, du hast ja zwei Inhaltsangaben
flo: gemacht, eine kleine und eine große.
flo: Und da gehen wir jetzt nicht noch mal in diese epische Breite rein,
flo: sondern wir halten uns so ein bisschen konzentrierter auf die filmische Umsetzung.
micz: Ja.
flo: Solaris! Das ist von Tarkovsky eine,
flo: ja, ich glaube, es gibt wenig, wenig Regisseure im Bereich des Kunstfilmes,
flo: die so eine Gravitation haben wie Tarkovsky, um bei den Bildern von Solaris zu bleiben.
micz: Darf ich kurz was fragen?
flo: Ja, gerne.
micz: Weil jetzt, wenn du anfängst, habe ich auch das Gefühl, man könnte vielleicht
micz: sagen, wer will oder noch nicht weiß, worum es geht bei Solaris,
micz: der soll sich die letzte Folge anhören, dass wir jetzt einfach den Spaß entwickeln,
micz: uns über den Film zu unterhalten,
micz: und jetzt nicht erst mal eine halbe Stunde den Film erklären müssen.
flo: Ne, würde ich auch so sehen. Also ich will jetzt auch nicht.
micz: Gut, dann sage ich es einfach mal. Also wer Solaris noch gar nicht kennt,
micz: aber vielleicht wegen Tarkowski hier gelandet ist, der kann sich im Detail nochmal
micz: die Geschichte in der letzten Folge anhören.
micz: Da sprechen wir über das Buch und jetzt sprechen wir über Tarkovskys Verhältnis.
flo: Okay, danke. Aber das habe ich doch gerade gesagt.
micz: Ja, aber ich wollte mal klarstellen.
flo: Das ist für dich okay. Also für mich ist es auch okay.
flo: Deswegen können wir jetzt weitermachen. Also, genau.
flo: Ich will aber nochmal kurz ein bisschen was zu Tarkovsky sagen,
flo: weil das ja schon eine interessante Figur ist.
flo: Tarkovsky ist nicht sehr alt geworden.
flo: Geboren, er ist aus russischer Abstammung. Er ist geboren 1932 im Nordosten
flo: von Moskau, so ungefähr 300-400 Kilometer in so einer Provinz.
flo: Gestorben ist er schon 1986 in Paris.
flo: Er ist dann nach Paris umgesiedelt, erst später in der späteren Phase seines Lebens.
flo: 1982 ist er dann tatsächlich aus der Sowjetunion ausgewandert.
flo: Da kommen wir auch nochmal darauf zu sprechen.
flo: Also er ist ausgewandert, weil er natürlich gar nicht so die Bedingungen,
flo: er hatte immer mit der Zensur zu kämpfen, er hatte immer Probleme dann auch
flo: mit den Behörden, auch mit der Anerkennung von seinen Werken,
flo: von der Finanzierung auch.
flo: Also die hat nicht großartiges Budget bekommen und so weiter.
flo: Tarkowski hat angefangen erstmal zu studieren.
flo: Ja genau, Tarkowski war schon in jungen Jahren künstlerisch aktiv.
flo: Also er hat ein sehr ausgeprägtes Kunstbewusstsein, schon als Kind entwickelt.
flo: Er kommt aus einer guten, gutbürgerlichen Familie. Familie und seine Mutter
flo: hat vor allen Dingen seine Kunsttalente gefördert.
flo: Er hat dann Arabas, er hat glaube ich so orientalische Sprachen studiert,
flo: das aber abgebrochen und ist an die Filmhochschule gegangen,
flo: und hat in der Filmhochschule studiert in Moskau und hat das auch fertig studiert.
flo: Sein Abschluss war dann 1960.
flo: Er hat 1962 1962, Ivans Kindheit, gedreht.
flo: Ein Film über die Geschichte eines Spilions im Zweiten Weltkrieg.
flo: Dieser Film hat ihn dann schon internationaler Anerkennung gebracht,
flo: vor allen Dingen im Westen.
flo: Der Film hat den Goldenen Löwen auf den internationalen Festspielen von Venedig gewonnen.
flo: Vier Jahre später hat er Andrei Rubeljov, da geht es quasi um ein historisches
flo: Werk, über den Ikonenmaler Rubeljov gedreht.
flo: Und dann, das ist der dritte Film von ihm, 1972 Solaris.
flo: Und ich weiß nicht, wie viele Filme du von Tarkovsky gesehen hast und wie du
flo: die so wahrgenommen hast.
flo: Ich muss gestehen, dass als ich jetzt diese Folge vorbereitet habe und mir Solaris
flo: nochmal angeguckt habe, ich habe den auch vor Jahren gesehen,
flo: aber als ich mir den nochmal angeguckt habe,
flo: habe ich den nicht in Originalgeschwindigkeit geguckt, sondern ich habe den
flo: einfach in 1,5-facher Geschwindigkeit gesehen. Hat aber auch noch funktioniert.
micz: Also ich habe den das erste Mal gesehen vor 25 Jahren etwa.
micz: Und zwar hatte unsere damalige Filmredakteurin 30.
micz: Geburtstag und hat sich das organisiert oder von manchen im Freundeskreis geschenkt bekommen.
micz: Aber wir waren auf der Torstraße, da war so ein Jugendzentrum irgendwie,
micz: so an der Ecke Richtung Moranienburger Tor.
micz: Und da war ein Kino drin und das hatten die gemietet. und dann ging abends um
micz: 10 ging dann die Vorführung nur für sie und die Geburtstagsgemeinschaft los.
micz: Tarkowski Solaris und das fand ich schon, das war total großartig.
flo: Ja, das ist sehr passend, das Kino, das kenne ich. Das ist, glaube ich,
flo: auch so ein Kinderkino. Ich weiß gar nicht.
micz: Ob es das noch gibt. Das war so ein Kinder-Jugendzentrum.
flo: Ja, ja, doch, doch. Da habe ich auch Flussfahrt mit Huhn geguckt mal.
flo: Den hessischen Film. Kennst du den?
micz: Nee.
flo: Da musst du gucken. Flussfahrt mit Huhn, das ist so eine Kanufahrt auf der Fulda,
flo: wo dann so Kinder dann quasi abhauen und Abenteuer erleben, super, super Kinderfilm.
flo: Ich habe den auch im Rahmen meines Studiums geguckt, Tarkowski-Seminar und was
flo: ich da so faszinierend finde, auch bei Stalker,
flo: Ich finde, Tarkovsky hat eine Filmsprache und eine Filmpoesie geschaffen,
flo: die so eine unglaublich hypnotische Wirkung hat beim Schauen.
flo: Und ich habe dann nochmal geguckt und das wäre auch irgendwie so,
flo: das würde ich gerne, ich würde gerne für diese Art von Filmen ein Genre schaffen.
flo: Ja, also diese Hypnose, zumal Hypnose kriegt ja auch gerade in Form,
flo: Es wird ja immer, ich sag mal so, geläufiger in so alltäglichen,
flo: also in der Psychotherapie, das kannst du ja verstehen.
micz: Aber kann man es vielleicht nicht lieber Meditation nennen, meditative Filme?
flo: Ja, kann man auch.
micz: Das ist ja dieses Slow Movies, hast du ja schon mal erwähnt,
micz: das ist aber was anderes.
flo: Nein, genau, Slow Cinema ist was anderes, Slow Cinema hat aber auch Ausprägung davon.
flo: Warum sträufst du dich gegen hypnotische Filme?
micz: Weil der Hypnosebegriff, glaube ich, irgendwie so einen in zwei Dinge reißt.
micz: Das eine ist quasi Jahrmarkt, also beißen Sie mal die Zitronen und denken,
micz: das ist ein Apfel, Sie sind jetzt ein Huhn.
micz: Und das andere ist eben schnelle Psychotherapie, ich will mit Rauchen aufhören,
micz: ich mache drei Hypnose-Termine.
micz: Und dann ist das irgendwie so damit, also ich finde, das tut so,
micz: als ob dem Film eine Intention innewohnt,
micz: der man sich dann hingeben könnte und die einen in eine bestimmte Richtung rückt.
micz: Und ich habe eher das Gefühl, dass es gerade bei dem Film Solaris,
micz: weil ich möchte auch darüber reden, weil ich das so wichtig finde,
micz: gerade der Anfang, das ist eher so wie bei, wie hieß denn der nochmal,
micz: der Dogma-Film, der schwarz-weiß vom Europa.
flo: Das von Trier.
micz: Auf jeden Fall geht es da los, der Sprecher am Anfang sagt, you are entering
micz: Europa by the count of ten.
micz: Also das ist ja auch so eine Sache, wo man in den Film hineingeführt wird und
micz: das Gefühl hat, lassen Sie jetzt alles hinter sich, schließen Sie Ihre Augen,
micz: es geht los. Also man verlässt.
flo: Genau, und auf 10 bist du tot, ist ja das Ende von Europa.
flo: Genau, ja, okay, ich verstehe deinen Punkt, ja, gehe ich mit.
flo: Aber ich glaube, es ist einfach auch so, das ist das Gefühl von Meditation.
flo: Ich glaube, das überlappt sich auch sehr.
flo: Hypnose ist im Prinzip, ja, man kriegt nochmal von außen eine Handlung,
flo: eventuell nicht bewusst, dann mit.
flo: Vielleicht kann man das eher passiver als Meditation,
flo: indem du in so einem Zustand kommst, wo du dann nicht mehr im Vorbewusstsein
flo: den Film erlebst, sondern auch Entspannung erfährst.
flo: Das ging mir bei Stalker so. Ich fand den so unglaublich entspannend.
flo: Und in diesem Zustand, also man hat einen anderen Geisteszustand,
flo: würde ich behaupten, In diesem Geisteszustand bekommt man auf einmal Bilder
flo: und Zusammenhänge dann präsentiert,
flo: die vielleicht andere Einsichten nochmal mit sich bringen.
flo: Aber dafür würde ich gerne, ich finde auch ganz krass, und wo ich,
flo: hatte ich auch schon mal in einer anderen eigentlich Folge erwähnt.
flo: Bei den Filmen von Ulrike Ottinger. Und wo wir alle im Kino eingeschlafen sind.
flo: Und das war auch wirklich so eine physische Reaktion. Wo man überhaupt nicht
flo: wusste, was macht dieser Film mit mir?
flo: Warum passiert das auf einmal? Und es ging allen so.
flo: Also es war jetzt nicht so ein singuläres Erlebnis, sondern es war auf einmal
flo: dieser Film. Und es war halt wirklich so ein Schnapp.
micz: Es war der beste Schlaf, den du seit langem hattest wahrscheinlich.
flo: Ja, es war irgendwie so ein bisschen magisch einfach.
flo: Deswegen habe ich jetzt von hypnotischen Filmen, und ich würde gerne so diese
flo: Kategorie, die hat man auch wahrscheinlich schon, aber Slowest Cinema und so
flo: weiter, aber dass man das irgendwie so kategorisieren kann.
flo: Und es ist wirklich so, dass Tarkowski diese Art von Filmen geschaffen hat,
flo: Man taucht in diese Filme ein und kommt dann irgendwie als Leute raus.
flo: Also es passiert tatsächlich körperlich mit einem was, ne? Also so ging es mir zumindest.
micz: Also ich kann ja mal ganz kurz den Anfang von Solaris beschreiben,
micz: dass man das vielleicht so ein bisschen bildlich im Podcast dann trotzdem sich...
micz: Also ich versuche jetzt mit Sprache Bilder zu generieren. Und zwar beginnt der
micz: Film in der Natur und man weiß natürlich vorher schon, es geht irgendwie um Weltraum.
micz: Das heißt, man weiß nicht genau, auf welchem Planeten man ist,
micz: weil die Kamera am Anfang auf so einen Fluss hält.
micz: Und in diesem Fluss sind so Algen, die sind so gebogen unter der Wasseroberfläche
micz: und die dann in diesem, also fischähnlich sich zu bewegen scheinen.
micz: Aber man sieht eindeutig, es sind Pflanzen.
micz: Die Kamera hält so lange drauf, dass man sich dem hingibt und gleichzeitig natürlich
micz: auch Erwartungen im Kopf durchläuft.
micz: Dass man denkt, wo bin ich denn gerade? Was passiert denn jetzt gleich?
micz: Da kommt doch jetzt bestimmt was hin. Da kommt ja dann doch nichts.
micz: Ist das jetzt schon der Planet Solaris? Was ist eigentlich Solaris?
micz: Aber das ist doch ein Fluss. Ist das ein Low-Budget-Film? Also man hat so ganz
micz: viele Gedanken und vor allem bleibt das Bild unverändert, leicht schwingend.
micz: Und irgendwann kommt man an einen Punkt, wo man dann wirklich,
micz: wie du sagst, so loslässt. Sagt, okay, ich bin bereit.
micz: Dann kommt ein Schnitt und dann sehen wir quasi, wir werden Schritt für Schritt
micz: eingeführt in die Szene und wir sehen einfach nur so ein bisschen wie wir bei
micz: dieser Wanderung vor zwei Wochen und heute wieder.
micz: Man sieht so Natur, aber auch besondere Natur.
micz: Dann sind wir auf einmal in so einer Fläche voller Büsche und dann sehen wir
micz: auch zum ersten Mal den Chris Kelvin,
micz: also die Hauptperson gewisserweise, den Main Protagonist von Solaris,
micz: der dann da so steht und so rumguckt und der sich dann da durchbewegt.
micz: Aber der nicht auf einer Straße oder auf einem Pfad ist, sondern der geht auch durch die Natur.
micz: Sind wir da irgendwo gelandet? Also man weiß wirklich gerade am Anfang nicht, wo bin ich gerade?
micz: Man ist orientierungslos, man hat die Bilder, versucht sich mit den Bildern zu verbinden,
micz: aber sie geben einem nicht wirklich antworten dann
micz: schnapp kommt ein pferd da sieht
micz: man so ein pferd das guckt man dahin dann guckt man dahin weiß nicht also es
micz: bleibt er stehen aber irgendwie ist auch ein bisschen angestrengt aus und dann
micz: denkt man wir sind auf der erde sehen wir in dem pferd und dann geht es wieder
micz: zurück auf den protagonisten dann sehen wir ein see dann wird alles irgendwie vertraute auf einmal.
micz: Und dann zeigt die Kamera so ein See und da sind so gelbe Streifen nach unten.
micz: Und wir lernen dann auf einmal beim Gucken, entsteht das Bild in uns.
micz: Das ist das Spiegelbild im See von einem Haus.
micz: Und dann fährt die Kamera hoch und dann sind wir in dem Haus.
micz: Und da vergeht noch viel mehr Zeit, als ich das jetzt schon langsam erzählt
micz: habe. Es ist wirklich ein ganz langer Stretch am Anfang.
micz: Und das finde ich total spannend, da einzusteigen, weil es so traumhaft ist.
micz: Und auch, weil das Haus zuerst über sein Spiegelbild erlebt wird.
micz: Wir kommen quasi aus einem traumhaften Raum in dieses Haus hinein,
micz: was auch eine wichtige Rolle spielt bis zum Schluss des Films oder besonders nochmal zum Schluss.
micz: Und das war für mich schon unglaublich mächtig.
micz: Also diese Bildsprache einfach mit so absoluten Lo-Fi-Mitteln,
micz: so einen Sog herzustellen, wo man sich darauf einlassen muss.
micz: Am Anfang möchte man so ein bisschen ausbrechen, möchte wissen,
micz: nein, ich will wissen, was du hier zeigst.
micz: Und das ist dann, um Chris wieder mit der Lacan-Flagge zu winken.
micz: Also wir sehen die Bilder, wir sind also im Imaginären und wir versuchen,
micz: diese Zerrissenheit der Bilder irgendwie zusammenzusetzen.
micz: Weil wenn wir nur über die bildebene kommen sind
micz: wir wollen wir den körper sozusagen zusammensetzen
micz: dass er in sich geschlossen ist und uns irgendwie sicherheit gibt dass es eine
micz: innen und außen grenze gibt aber das kriegen die bilder alleine nicht hin erst
micz: wenn das haus kommt sind die bilder vollkommen dann haben wir okay haus wir
micz: sehen vorher man fährt haus okay irgendwie entsteht dann so was wo man sich festhalten kann.
micz: Aber wir sind in diesem Moment noch ohne die symbolische Ebene,
micz: keine Sprache, keine Wörter.
micz: Und das finde ich ist echt, das macht was mit einem, wenn man sich nur an Bildern orientieren muss.
flo: Es ist wirklich faszinierend, mit welchen einfachen Mitteln Tarkovsky das gelingt,
flo: diesen hypnotischen oder meditativen Sog in den Bildern zu schaffen.
flo: Das hat er ja auch in Stalker so grandios inszeniert.
flo: Diese eine Szene, wo die Charaktere dann auf dem Weg zum Raum der Wünsche halb im Wasser liegen.
flo: Und es ist ein Innenraum, der ist überflutet. und man sieht dann so Relikte
flo: der Zivilisation, eine Spritze, eine Pistole, eine Ikone, wie die dann auch
flo: im Wasser liegen zwischen den Menschen dort,
flo: die so halb im Wasser dann und die Kamera ganz langsam fährt,
flo: also von oben das Ganze einfängt und man die ganze Zeit sich fragt, wie kommt das da hin?
flo: Man kriegt so ein einfacher Gegenstand, der so auch dekontextualisiert auftaucht,
flo: Auf einmal so eine Bedeutung.
flo: Man möchte die Bedeutung in irgendeinen Sinnzusammenhang spannen.
flo: Aber es gibt nichts, wo man es aufhängen kann.
flo: Und das finde ich halt so. Das ist dieses Pferd wieder. Das ist so ein weißes
flo: Pferd. Es steht für den Tod. Wer stirbt?
micz: Ein braunes Pferd. Ist es weiß?
flo: Weiß.
micz: Mann, was du wieder weißt. Ich weiß nicht, dass es weiß ist.
flo: Ich weiß. Ich glaube nicht, dass es ein weißes Pferd ist. Ich glaube, es wird Fuchs genannt.
micz: Es heißt Lars von Bier.
flo: Ich las fast von hier. Ja, so viel zu der Ausdrucksweise und zu den ersten, zu dem Auftakt.
flo: Wir wissen, wir sind auf der Erde und dann sind wir schon bei dem ersten großen
flo: Unterschied zwischen Roman und Verfilmung von Tarkovsky.
flo: Das ist Tarkovsky, 40 Minuten des Filmes.
flo: Insgesamt hat der Film 162 Minuten, glaube ich, oder irgendwas,
flo: auf jeden Fall über 150 Minuten.
flo: Davon ist ein großer Teil, 40 Minuten des Anfangs, ist eben auf der Erde.
flo: Und es wird auch eine Geschichte quasi vorweggenommen, nämlich in der Solaristik,
flo: haben wir in der letzten Folge kennengelernt, nämlich die Geschichte von den Bertong.
flo: Der Bertong ist nämlich ein Freund des Vaters von Chris Calvin.
flo: Der kommt als alter Mann und erzählt eben genau diese Geschichte,
flo: wie er dann das Kind gesehen hat auf der Oberfläche von dem Ozean auf Solaris,
flo: wie er dann mit dem Raumschiff drüber gefahren ist.
flo: Und er zeigt auch diese unter Verschluss gehaltenen Aufnahmen von dem Ausschuss,
flo: der damals über seine Sinneswahrnehmung dann quasi urteilen musste, über seine Verfassung.
flo: Und er kommt dann nochmal und sagt auch da nochmal explizit, er hat das gesehen, ja.
flo: Er hat diese, also er wurde da auch eben...
flo: Abgezogen und er wurde ja verurteilt. Aber es ist ja so ein wichtiges Kapitel in der Solaristik.
micz: Er verurteilt, glaube ich, nicht. Er wurde einfach nur als wahnsinnig abgestimmt.
micz: Aber das finde ich ganz wichtig.
micz: Das ist jetzt andersrum. Für mich nochmal ganz wichtig zu betonen.
micz: Erstens, dass wir anfangen im Elternhaus von Chris Calvin auf der Erde.
micz: Das ist quasi da, wo wir hingeführt werden durch diesen Gang.
micz: Das heißt, wir lernen Chris Familie kennen.
micz: Papa und Mama und Haus.
flo: Das ist nicht die Mutter. Es ist nicht die Mutter.
micz: Die Tante.
flo: Es ist die Tante.
micz: Und dann gibt es noch diese kleinen Kinder, zwei Kinder gibt es.
flo: Ich weiß gar nicht, es war in einer Fassung und da hat er sich mit Lem angelegt.
flo: Er hat tatsächlich nochmal die Frau von Chris Calvin inszeniert.
flo: Also er hat dann auch in der Zwischenzeit geheiratet nach der Geschichte mit Harvey.
flo: Und die Kinder sind glaube ich dann auch seine Kinder, die aus dieser Ehe entstanden
flo: sind. Aber Lem hat ihm so dagegen gewehrt, dass diese noch eine zusätzliche
flo: Frauenfigur, dass die dann rausgestrichen wurde.
micz: Muss man dazu sagen, Lem fand den Film insgesamt als gar nicht gelungen.
micz: Er fand irgendwie auch, dass auf einer gewissen narrativen Ebene auch Russland
micz: da irgendwie eingeführt worden wäre.
micz: Ich weiß, das habe ich nicht gesehen, also ich verstehe nicht genau das Argument.
micz: Aber er war insgesamt nicht mit der Verfilmung einverstanden.
flo: Und das werden wir vielleicht dann in deiner nächsten Folge nochmal erfahren.
micz: Das wird nicht besser.
flo: Dass eben diese Zuspitzung der ganzen Thematik von Solaris auf diese Beziehung
flo: zwischen Harvey und Chris hinausläuft.
flo: In dem Film von Tarkovsky gibt es noch ein paar andere Dimensionen, die da mitschwingen.
flo: Aber soweit will ich vorausgreifen, dass in der Soderbergh-Verfilmung das als
flo: so ein zentrales Motiv gesetzt wird, dass da kaum noch eine andere Geschichte
flo: mit erzählt wird, außer diese Beziehung zwischen den beiden.
flo: Und worauf es eben dann Lem immer ankommt, das hatten wir das letzte Mal so
flo: ausgebreitet, eben auf diese menschliche Ohnmacht gegenüber einem Phänomen,
flo: was der Mensch nicht verstehen kann.
flo: Das ist eben dieser Ozean, das ist eben diese ganze Beziehung zwischen dem Ozean
flo: und dem Menschen, in der Forschung und so weiter.
flo: Das wird bei Tarkowski, kommt es eben durch diese Figur des Bertons mit zum
flo: Tragen, aber tatsächlich wird
flo: dieser ganze Solaristik-Diskurs gar nicht irgendwie weiter ausgeführt.
micz: Aber das muss man auch dazu sagen, dass bei der Verfilmung des Buches das natürlich
micz: die Frage ist, wie kriegst du das hin, Tarkowski,
micz: dass du diese Erzählung, dieses Gespräch von Calvin über die Solaristik mit
micz: dem Publikum, das ist ja quasi ein 1 zu 1 Gespräch, er erklärt uns ja,
micz: und dann gab es das, und dann gab es das.
micz: Wie willst du das hinkriegen? Soll da einer vor der Kamera sitzen und da reinsprechen?
micz: Und dann haben die halt überlegt, okay, es ist wichtig, und dann haben die halt,
micz: finde ich, einen okayen Kniff eingebettet, zu sagen, können wir nicht einfach
micz: das, was beschrieben wird, inszenieren?
micz: Zum Beispiel diesen Schlüsselmoment mit Berton oder wie wir ihn auch nennen,
micz: wie er da Fechner sucht, dann diese Gebilde findet und dann das Kind sieht.
micz: Das finde ich erstmal nachvollziehbar, weil wie willst du das sonst hinkriegen,
micz: wenn er eine nur erzählt oder du musst es selber lesen als Titel.
micz: Aber, und das finde ich eine Katastrophe, darf man das sagen Katastrophe in
micz: dem Zusammenhang, wenn es um Film geht das krasse daran ist halt ganz am Anfang wird der Planet,
micz: also wird alles das Planet, was der Planet uns bietet wird sofort in den Kopf
micz: des Beobachters zurückgeschoben, weil Bertrand sagt bei der Verhörung es gibt Gärten, es gibt,
micz: Städte, also was wir auch in der letzten Folge erklärt haben Dann ein riesiges
micz: Kind, was mit den Armen wedelt, ganz unheimlich, als ob es sich erprobt mit
micz: allem, was es machen könnte.
micz: Und dann sagt er, schaut euch die Filme an. Ich habe alles gefilmt,
micz: da muss alles drauf sein.
micz: Und dann wird er in dem Moment als wahnsinnig abgekapselt, wenn verständlicherweise
micz: auf dem Film nichts zu sehen ist.
micz: Da ist einfach nichts zu sehen. Und Berthold guckt dann so nach unten auch,
micz: resigniert, in dem Wissen, ich habe es aber doch gesehen.
micz: Also auch als er selber seine aufnahmen sieht aber was daher passiert ist dass
micz: diese geschichte in dem moment völlig umgekrempelt wird es ist keine kein planet
micz: mehr denn das alles tut was die solarist innen da oder meistens solaristen dann irgendwie,
micz: kartografieren und aufschreiben sondern,
micz: es ist nur eine wahnvorstellung weil die kamera und die ist ja quasi physikalisch exakt,
micz: Und das finde ich fürchterlich in dem Film. Es ist halt so.
flo: Damit hast du es völlig umgedreht. Ja gut, aber ich meine.
micz: Ich habe es so verstanden.
flo: Dass das tatsächlich nicht gezeigt wird, weil an der Stelle der Nebel noch zu
flo: dicht ist. Ich dachte, es wäre immer hinter dem Nebel.
micz: Nee, er hat ja alles gesehen. Er war ja unter dem Kind.
flo: Ja, aber trotzdem, ich dachte, er sieht es halt nicht, weil es,
flo: oder man sieht es halt nicht, weil es quasi vernebelt ist.
flo: Ich habe es jetzt nicht so als katastrophal empfunden wie du,
flo: sondern ich dachte einfach, okay, das ist jetzt kein Beweis,
flo: weil, und ich meine, in dem Moment, wenn die auch gezeigt werden, die Aufnahmen,
flo: dann hat man ja nicht das Gefühl, dass ihr dann auf einmal das Kind da in den
flo: Aufnahmen sieht, sondern das kennt ja die Aufnahmen.
micz: Also für mich war es so, um das Lied Zombie zu zitieren, It's in your head,
micz: in your head, Zombie. Also das ist wirklich, es ist nicht wahr,
micz: es ist nur in deinem Kopf.
micz: So war das für mich. Und damit, ich habe den Film vor der Geschichte gelesen,
micz: deshalb habe ich den Film damals auch gesehen als einen Film von,
micz: was das zu welchen Sonderungen das menschliche Psyche irgendwie fegt.
flo: Also das heißt, damit war für dich mehr oder weniger die Stage gesetzt.
micz: Ich war im Traum.
flo: Und dann war auch quasi alles, was folgt auf der Station, mehr oder weniger eine Suggestion.
micz: Eine fantastische Geschichte, eine gut erzählte, fantastische Geschichte,
micz: aber rückblickend eben dann auch dieser Spiegeleffekt, du kommst halt in dieses
micz: Haus des Vaters, über das Spiegelbild des Hauses, war für mich auch quasi so, okay,
micz: wir kommen quasi schon im Traum an, das ist von Anfang an eigentlich natürlich
micz: fiktiv, das ist ja sowieso, aber,
micz: Aber für mich war das wirklich in dem Moment, als ich die Geschichte gelesen
micz: hatte, war das für mich wirklich, wie ich sagte, katastrophal. Wie kannst du das tun?
micz: Dann lass es doch weg. Es braucht doch keiner. Keiner muss jetzt die Filme sehen.
micz: Das war für die Handlung nicht notwendig.
flo: Okay, also wie gesagt, ich habe es so nicht so wahrgenommen.
flo: Ich habe das jetzt als eine mögliche Perspektive und deswegen auch glaubhaft,
flo: dass der Berton dann auch erstmal als Sinnestäuschung dann abgestempelt wurde.
flo: Ja, diese Geschichte wird dann halt vorweggenommen.
flo: Ich finde es auch gut erzählt, so in der Form, weil, wie du sagst,
flo: im Film muss man ja immer überlegen, wie schafft man diese, jetzt auch im Falle
flo: von Chris Calvin, diese Ich-Perspektive da rein zu bekommen.
flo: Wie kannst du dann halt als, wie kannst du diese Ich-Geschichte in irgendeiner Form erzählen?
micz: Ja und vor allen Dingen die Solaristik, das Vorlesen rauslassen und dass es
micz: das schon lange gibt, hat er ja über den Vater quasi etabliert.
micz: Der Vater war ja auch schon Solaristiker.
micz: Das heißt, wir haben da schon etabliert, dass es diese ganze Sache schon lange gibt.
micz: Und das hat er alles geschafft, ohne dass jemand irgendwas erklären musste.
micz: Er konnte das filmisch zeigen, hat das gut umgesetzt, aber eben leider dann
micz: diese eine Abwägung gemacht.
flo: Und man muss auch noch dazu sagen, der Vater ist todkrank und es kommt dann
flo: noch mal zu einem Affront zwischen Berton und Chris Kelvin.
flo: Nämlich er wird mehr oder weniger hochgeschickt, um das Ende der Station zu verkünden.
flo: Wie soll man sagen?
micz: Das ist total gut, dass du das sagst, weil nämlich das ist auch eine absurde
micz: Situation, weil Calvin ja mit dem Gedankenspiel zu empfehlen,
micz: mit harter Radioaktivität auf das Meer zu schießen.
micz: Das ist ja, glaube ich, sogar Calvins Idee. Der Vater sagt das,
micz: glaube ich, Bertrand irgendwie so. Ja, Calvin denkt...
flo: Genau, genau. Er ist nämlich der, der diese destruktive Rolle annimmt.
flo: Und Bertrand will ihn zurückhalten und gerät dann wirklich so fast handgreiflich in den Konflikt mit ihm,
flo: wo er sagt Nein und verlässt dann auch eben das Haus des Vaters und sagt auch nochmal dem Vater,
flo: dass er nicht mit der Meinung von Chris Calvin da übereinstimmt.
flo: Und dann kommt diese absurde Szene, nämlich diese vier Minuten Fahrt von Bertrand.
micz: Ja, die wollte ich, dass du mir die erklärst. Da habe ich mich die ganze Zeit
micz: darauf gefreut. Das will ich wissen.
flo: Man sieht einfach, also man sieht, wie der Tom in einem Auto sitzt und fährt,
flo: wahrscheinlich gefahren wird.
flo: Das ist so einer der wenigen futuristischen Momente in dem Film.
flo: Nämlich man kann davon ausgehen, dass es ein selbstfahrendes Auto ist.
flo: Und er fährt durch eine asiatische Stadt.
flo: Man sieht überall, ja man ist im Prinzip eine Autobahn. Man sieht eigentlich
flo: nur Autoverkehr, man sieht es nur aus der Perspektive des Fahrers, also des Fensters,
flo: des Frontfensters und man hört die ganze Zeit eine synthetische Musik dazu und
flo: irgendwelche japanischen Schilder fahren dann dran vorbei.
flo: Und diese Szene erzeugt eine Form von Stress, Stresssituation.
flo: Und die wurde auch übrigens in Tokio gedreht. das ist Tokio.
micz: Und da hast du diese ganzen Spaghetti-Junctions. Also wo halt so...
flo: Diese Autobahnen, die dann ineinander greifen.
micz: Ja, also wirklich.
flo: Ich finde das hier übrigens völlig absurd. Ich habe den nicht ausgesucht,
flo: weil der hier so leer ist, der Weg.
flo: Aber hier ist ein ganzes... Also wir sind die ganze Zeit mitten im Marzahn unterwegs.
micz: Die Sechsburgestraße ist nur für uns gesperrt.
flo: Wir sind hier von einer Branche... Ja, ich dachte, hier wird es laut,
flo: weil hier eine Straße ist, aber die ist komplett stillgelegt, die Straße.
flo: Wir gehen jetzt über die Brücke und ja, es ist ein toller Moment.
flo: Und es ist auch keiner unterwegs.
micz: Das ist die ganze Folge schon irgendwie so für,
micz: Natürlich in Stalker sind es da.
flo: Ja. Also für mich ist diese Szene von diesem, von Bertong in dem Auto,
flo: für mich ist es so quasi dieses Tor von dieser,
flo: also ich hatte es erst mal so interpretiert, die fahren zur Landebahn,
flo: die fahren quasi zum Abschluss zur Rakete, aber dann habe ich,
flo: nee, das ist ja überhaupt nicht der Charakter, aber es ist so quasi dieses Tor,
flo: also dieses Tor von übervölkert Erde irgendwie in so einer Zivilisations-Crouch,
flo: kriegst du das als Stresspaket mit, bevor du dann wirklich in Solaris eintauchst.
flo: Also das ist für mich so eine Verdichtung, quasi die Idee der Zivilisation.
flo: Du hast auf der einen Seite, hast du ja sehr poetisch beschrieben,
flo: diese Einführung über diese Natur in das Haus des Vaters Und dann das,
flo: was du von der Erde mitbekommst, ist halt diese Stresssituation da und dann
flo: ist dann damit ist auch der Absprung in den,
flo: also das ist ja quasi, danach kommt dann halt quasi die,
flo: Reise, beziehungsweise man sieht dann auch wieder nur das Ergebnis,
flo: nämlich wie Chris Kelvin auf der Station ankommt.
micz: Also da fällt mir jetzt gerade noch mal eine Sache ein dazu,
micz: weil du nochmal Japan gesagt hast, Vielleicht ist es auch diese Reise,
micz: vielleicht ist das sozusagen der Blick in Bertrands innere Welt.
micz: Also die innere Welt, die durcheinander ist seit dieser Erfahrung.
micz: Er ist zwar nicht wahnsinnig, weil er hat ja recht, aber er ist irgendwie trotzdem
micz: wahnsinnig geworden von dem, was er gesehen hat. Das hat ihn ja alles total fertig gemacht.
micz: Und dann so ein bisschen wie, weil du Japan gesagt hast, so Manga-Filme,
micz: das ist ja auch manchmal, dass die Emotion des gezeichneten Manga-Charakter
micz: dann in der Umgebung sich ablichtet.
micz: Weißt du, wenn jemand sich erschreckt, das ist dann so und dann hast du so Blitze
micz: oder Donner, sowas drumherum.
micz: Und das ist halt dieses, ich komme hier nicht raus, ich fahre immer wieder die
micz: gleichen Wege. Es dreht sich alles irgendwie im Kreis.
micz: Es beschäftigt mich, es stresst mich, wie du auch gesagt hast,
micz: dass das Innere seiner Seele über diese verquacksten Autobahnfahrten, er kann nicht anhalten.
micz: Und dann ist es aber so, dass sie ihn auch nochmal anrufen. Da rufen sie ihn
micz: ja mit dem Videotelefon noch mal.
flo: Ja, stimmt.
micz: Was natürlich nicht die Autobahnfahrt sozusagen legitimiert.
flo: Es scheint einfach ein großer Proberaum zu sein.
micz: Frank-Zapper-Straße. Großartig! Das ist wirklich die Frank-Klapper-Straße.
micz: Da wird überall geknüppelt.
flo: Das ist ja auch Primetime jetzt zum Band-Po, oder? Man trifft sich ja dann immer ab 19 Uhr, oder?
micz: Dann ist endlich wieder Montag.
flo: Wann ist endlich wieder Montag? Ich sehe es so ein bisschen als Zivilisationskritik, die dahinter liegt.
flo: Vielleicht auch um so einen größtmöglichen Kontrast zu dem Solaris zu schaffen.
flo: Auch überhaupt zu der bekannten Situation, weil ich glaube auch keiner konnte
flo: das so visuell dann so richtig einordnen damals, als dann Tarkovsky den Film gemacht hat.
flo: Also was kann er dann halt als Kontrapunkt nehmen? Also ich glaube,
flo: es ist auch so ein bisschen so ein kleiner filmischer Kniff,
flo: um halt so diese Überbevölkerung und diese futuristische Welt darzustellen.
flo: Weil erst noch mal auf der Erde, das ist relativ einfach, dann so einen Naturraum
flo: zu zeigen, weil das wird es wahrscheinlich auch in 100 Jahren so geben, ja mehr oder weniger.
flo: Aber in dem Moment, wenn du halt irgendwie dich in der Stadt reinbewegst,
flo: dann musst du ja auch irgendwie diese Stadt darstellen.
flo: Und vielleicht hat er da einfach gesagt, okay, ich kürze das ab und mache dann
flo: einfach so eine Situation.
flo: So, selbst fahrendes Auto und dann so, um dann halt so ein bisschen diese Futur,
flo: diese futuristische Vision dann auch oder die filmische Vision von Zukunft dann darzustellen.
micz: Ist das hier noch deine Tour? Ja, das ist meine Tour.
flo: Wir sind genau hier über die Straße, weil die ist so schwierig,
flo: auch irgendwie anders zu klären. Das ist total irre.
micz: Die Tour, die du ausgesucht hast, die passt sowas zum Thema.
micz: Also man muss jetzt natürlich wissen, dass wir schon über zweieinhalb Stunden
micz: in der letzten Folge gelaufen sind.
micz: Und jetzt geht es einfach weiter und wir bewegen uns hier entweder in den verwilderten,
micz: verwachsenen Grünstreifen, die liebevoll vernachlässigt wurden.
micz: Oder halt eben hier in diesem monolithischen Plattenbau-Dschungel und großen
micz: Sechsspur-Autobahnen, die halt für uns extra stillgelegt wurden.
flo: Das ist eigentlich Podcast. Das ist Wahnsinn. Das ist genau das,
flo: was uns dann auch zu diesem Podcast geführt hat.
micz: Genau. Und dabei noch mit deinem guten Freund reden.
micz: Toll. Ja, wir kommen dann eben an und fliegen auf die Station.
micz: Wir hatten schon, wie du sagst, über 40 Minuten oder so was vorbau auf der Erde.
micz: Ich weiß nicht mehr genau, welches Detail Bertrand aus der Autofahrt noch mitteilt,
micz: aber da war irgendeine Frage, die sie noch hatten, die wurde dann auch gelöst.
micz: Und dann fragt Berton noch, wann fliegt der los und dann sagt der Vater,
micz: morgen ist er nicht mehr hier.
micz: Und dann geht's los.
flo: Dann geht's los und er kommt auch gleich an. Also hier gibt es,
flo: glaube ich, eine aufwendigere Szene von den Effekten,
flo: nämlich die Darstellung, wie er auf diese Stationen fliegt.
flo: Tarkovsky selber war ja nicht ein Freund von 2001 von Stanley Kubrick.
flo: Ihm war der Film zu kühl.
flo: Aber gleichzeitig ist das, diese Szene, wie er dann auf die Station zufliegt, ist ein Zitat an 2001.
flo: Das ist auch eines der aufwändigeren visuellen Effekte. Es sieht auch wirklich
flo: heute noch ganz brauchbar aus.
flo: Das ist jetzt nicht so wie andere Sachen, die halt schlecht altern.
flo: Da kommt es auf die Station. Die Station, ich finde vom Interieur finde ich
flo: das auch ziemlich abgefahren.
flo: Ja, also ich meine, das ist natürlich schon so ein bisschen gealtert,
flo: die Darstellung, das Filmset zu der Station.
flo: Im Prinzip Gänge, die dann immer so mit Stahlblech ausgelegt sind.
micz: Ja, so ein bisschen die Fantasie, die ich hatte, dass ein altes E-Werk oder
micz: sowas leer steht und wo die drin drehen durften. Und man nimmt dann einfach
micz: diese großen Räume einfach mit.
flo: Ja, und auch wenn er da ankommt, da wo die Rakete quasi, seine Transporter-Rakete
flo: landet, Dann hat er so eine Art Seesack mit dem.
micz: Ja.
flo: So wie er dann gekleidet ist, so ein Seesack, ja.
flo: Ich glaube, das ist dann so diese militärische Form, wie man dann halt irgendwo
flo: im Einsatzgebiet dann fliegt, ja.
flo: Man hat halt so einen Sack, wobei der dann auf Solaris so ein bisschen futuristischer aussieht, ne.
flo: Er kommt auf diese Station und man sieht eben auch, dass diese Station irgendwo
flo: Ende ihres Lebenszyklus ist, ne.
flo: Alles ist ein bisschen ungeordnet, liegt herum, er trifft keinen richtig,
flo: trifft dann auf Snout, redet dann kurz mit ihm, ist dieser verwirrte Zustand,
flo: wo dann eben Snout sehr zurückhaltend doch ist, wo man nicht genau weiß,
flo: ja kommen sie erstmal an, holen sie sich aus, leg dich hin und so weiter.
flo: Und ich will ein bisschen abkürzen, weil die Geschichte haben wir ja schon in
flo: der letzten Folge sehr ausführlich erzählt.
flo: Aber es ist dann auch so, dass dann Harvey, die sich umgebracht hat,
flo: die Freundin von Chris Calvin, die erscheint dann auch in einer sehr schönen Szene.
flo: Also da ist nochmal so die Farbgebung.
flo: Die Farbgebung bei dem Film, sehr gesättigt, in so Gelbtönen.
flo: Auf einmal ist sie dann im Raum da. Und er kann das natürlich erstmal nicht glauben, was da ist.
flo: Hält es für einen Traum, reagiert panisch.
flo: Er schickt dann eben Harvey mit der Rakete aus der Station, verbannt sie.
flo: Und man sieht dann auch, wenn sie dann rausfliegt, das ist auch ein schöner
flo: Moment, wie man einfach ihr Gesicht, dieses Gesicht aus dem Bullauge von der
flo: Rakete, eben noch so völlig entsetzt anschaut.
flo: Also er kann es eben nicht glauben, dass es sie ist und unterhält sich dann
flo: mit Snout und bekommt dann halt eben mehr Informationen zu der Situation.
micz: Genau, das ist eigentlich relativ ähnlich, auch wie im Buch,
micz: so vom Rhythmus her. Es ist natürlich
micz: anders, also da sind wirklich viele Strecken und viele Längen drin.
micz: Aber von der handlung ist es da relativ ähnlich auch
micz: zum beispiel was du schon beschrieben hat es in der letzten folge die
micz: die situation so sartorius dann die tür hinter sich zu hält während er mit calvin
micz: spricht zum ersten mal wirklich und dann sagen wo kevin sagt ich komme jetzt
micz: rein und er sagt nein nein bleiben sie draußen ich komme ich komme alles gut
micz: also will nicht dass er sieht was da drin los ist dann hält sartorius die tür
micz: zu und es zappelt so und dann Und dann kommt wirklich kurz,
micz: geht die Tür auf und da kommt ein,
micz: sieht man nur ganz kurz, ein kleinwüchsiger Mann, kommt dann raus und er zieht
micz: ihn halt dann irgendwie ins Zimmer rein, dann schmeißt er die Tür wieder zu.
micz: Das ist dann dieser Moment, wo ich das Gefühl hatte,
micz: wäre schöner gewesen wenn man es im fantastischen gelassen hätte also im sinne
micz: von ich stelle mir das vor.
flo: Ja aber.
micz: Es ist dann sehr nah schon irgendwie eine handlung dran finde ich was nicht vor.
flo: Film hält sich da recht nah an der an dem buch das tatsächlich,
flo: also die zweite habe ich um wieder auch diese szene mit dem kleid das ist aufgeschnitten
flo: wird ja ja wird da inszeniert und auch das zweite kleid,
flo: bekommt da auch den stellenplatz in dem
flo: buch von stanislaw lemm wird das zweite kleid so beschrieben wie das wäre das
flo: schmerzhafteste was er je gesehen hätte was ihm so ein also den chris hat den
flo: ich erzähler das hätte ihnen so einen starken stich gegeben als er das zweite Kleid.
flo: Ich fühle mich echt so ein bisschen wie hier irgendwie twenty eight days later.
micz: Es ist völlig ausgestorben. Die Fotos kann man kann man sich nicht vorstellen.
micz: Also gerade wenn man so das Gefühl hat, dass Berlin ist inzwischen auch so dicht
micz: geworden, so viel los und wir sind hier draußen.
flo: Es sind nur noch ein paar Autos, wo man dann auch so gehetzte Leute sieht und wir.
micz: Müssen uns langsam Sorgen machen, ob wir vielleicht verdursten,
micz: weil wir kein Wasser mithaben, weil hier scheint keine Zivilisation mehr zu sein.
flo: Das ist echt verrückt. Die Geschichte geht also so weiter wie im Buch.
flo: Das heißt, es ist eine andere Beziehung, die sich zwischen Chris und Harvey entwickelt.
micz: Es gibt ja dann auch diese eine Szene, wo eben Harvey dabei ist.
micz: Die anderen Gäste sind ja nicht dabei bei den anderen.
micz: Wo die in so einem, wie in so einem Offiziersspeisesaal oder sowas drin sitzen.
micz: Also wo man wirklich das Gefühl hat, das ist schon wieder fast auf der Erde.
micz: Da hat man Woodpaneling und die sitzen da irgendwie rum.
micz: Das fand ich auch irgendwie sehr erstaunlich, dass die Innenarchitektur dann
micz: irgendwie dann, als diese Beziehung zwischen den beiden so fest war,
micz: dass er sie auch einfach mitnimmt zu solchen Meetings, dass es dann wirklich
micz: so richtig häuslich wird.
flo: Genau, aber das ist nochmal eine zentrale Szene, die wollte ich auch genauer
flo: nochmal eingehen. Du meinst die Szene in der Bibliothek, ne?
micz: Ja.
flo: Das ist nochmal eine Schlüsselszene für mich in dem Film.
flo: Sonst entwickelt der sich, also das heißt auch, das hattest du ja auch letzte
flo: Folge beschrieben, Die war sehr schön inszeniert, wie dann Harvey sich eingesperrt
flo: fühlt und diese Stahltür niederreißt und dabei sich schneidet.
flo: Und dann auf einmal sehen Snout und Calvin, wie schnell sich die Schnittwunden
flo: dann regenerieren können.
flo: Dass da eben eine Kraft dahinter ist. Und auch Harvey selber...
flo: Beginnt über sich zu reflektieren. Also das heißt, ihr ist klar, dass sie eine Kopie ist.
flo: Und dass sie dann nur eine Abbildung ist. Eine Kopie, aus der aus dem Gedächtnis von Chris ist.
flo: Und das heißt, sie kriegt da viel stärker die Vorstellung, dass sie als Figur,
flo: und das finde ich auch toll, dass sie wirklich dann anfängt,
flo: eine Identität zu entwickeln.
flo: Stärker als in der Romanvorlage. weil sich eben dann eben diese Beziehung zwischen
flo: den beiden tatsächlich in einer neuen Art der Liebe ausdrückt.
flo: So möchte ich das mal formulieren.
micz: Also diese Tour, die du rausgesucht hast, ist viel phänomenaler als du dachtest.
micz: Konnte keiner erahnen, aber wir laufen wirklich wie 28 Days Later,
micz: 28 Weeks Later über leere Autobahnzubringer.
micz: Die Natur scheint hier schon Teile der Straßen zurückerobert zu haben.
micz: Es ist alles abgesperrt.
micz: Die Illusion hält nicht ganz, weil im Hintergrund hört man ein paar Autos fahren.
micz: Aber es ist wirklich ein sehr, sehr ungewöhnliches Stadtgefühl.
flo: Vor allen Dingen, dass man mitten in der Stadt ist, aber wie tot einfach auch
flo: Marzahn ist hier an solchen Stellen.
flo: Und ich dachte, wir könnten da noch essen gehen. Also, es gibt,
flo: das ist dir sicher auch aufgefallen, es gibt auch relativ Anfang an einem Film,
flo: gibt es dieses Schwenk auf das Ohr von Snout.
flo: Hast du das noch im Kopf?
micz: Jetzt, wo du sagst, kommt es wieder hoch.
flo: Ja, und das passiert zweimal. Das ist dann so ein Zoom in das Ohr von Snout.
flo: Ja, und man fragt sich, warum? Warum?
flo: Was will denn jetzt Tarkovsky uns damit zeigen?
flo: Und hast du da irgendeine Idee? Also ich habe da auch keine größere Theorie
flo: zu, außer dass es so um diese Sinnlichkeit geht.
flo: Weil der Film hat schon was extrem Sinnliches.
flo: Die Frage ist nämlich von der Erscheinung der Gäste, dass es ja eine körperliche
flo: Beziehung dann auf einmal bekommt.
flo: Und diese sinnliche Beziehung zu dem Ohr, diese Wahrnehmung.
flo: Also es wird ja irgendwie, es wird ja auch diese, grundsätzlich ist es ja auch,
flo: der ganze Roman geht ja immer auch um Erkenntnistheorie.
flo: Also was können wir erkennen? Also die ganze Erkenntnistheorie im klassischen
flo: Sinne wird ja auch in Frage gestellt durch solche Modelle.
micz: Das ist jetzt irre, weil ich das irgendwie als Bild im Kopf habe,
micz: aber jetzt nicht genug, als dass ich da irgendwie eine Beziehung zu entwickeln
micz: könnte, um dir so aus dem Bauch heraus ein Gefühl zu geben, was ich denke, was es bedeutet.
micz: Aber es ist so, das wäre jetzt alles irgendwie vom Kopf her.
micz: Ich habe dann, ist aber auch Blödsinn, ich habe mir gedacht,
micz: weil er sich ja als Ratte vorstellt, dass er, he's a rat, also er ist ein Spion,
micz: ob er da jetzt irgendwie alle hören mit, so, das weiß ich nicht.
micz: Vielleicht ist das eine Symbolik, die dann damals,
micz: Und in den politischen Verhältnissen Bedeutung hatte. Aber es ist jetzt wirklich
micz: nicht so stark aufgeführt.
flo: Also ich finde auch gut, dass du jetzt in dem Zusammenhang nochmal ansprichst,
flo: das repressive System, weil natürlich auch Tarkovsky immer auch Systemkritik
flo: irgendwo impliziert in seinen Filmen.
flo: Und können wir auch nochmal nachher besprechen.
flo: Aber es gibt diesen, also ich würde es auch eher so um diese Sinnlichkeit,
flo: um diese Körperlichkeit, um dann nochmal diese Wahrnehmung und dieses Trügen
flo: von Wahrnehmung, dass du deinem Sinnesorgan nicht mehr vertrauen kannst.
flo: Oder dass du diese Erkenntnis, und da sind wir jetzt wieder bei unseren KI-Folgen von früher,
flo: dass eben für wirkliche Intelligenz ja auch eine Körperlichkeit,
flo: zumindest in unserem menschlichen Kontext, vorausgesetzt wird.
flo: Das heißt, um Sachen zu erkennen, muss man ja die auch irgendwo sinnlich erfahren.
flo: Gehen wir nochmal auf diese Szene in der Bibliothek. In dieser Szene,
flo: da habe ich ja auch tatsächlich nochmal viel mitgeschrieben aus dem Film,
flo: weil das für mich, wie ich schon sagte, eine Schlüsselszene ist.
flo: Und da möchte ich dir den Dialog vorlesen.
flo: Also es ist die Geburtstagsfeier von Snout in der Bibliothek und da taucht er
flo: auch viel später aus und völlig betrunken.
flo: Sartorius und Kelvin mit Harvey sind ja schon da und Snout sagt als er erscheint,
flo: wir wollen doch, ja und das ist genau das,
flo: was er zum Ende der letzten Folge vorgelesen hat, wir wollen doch die Erde nur
flo: ausweiten bis an ihre Grenzen, wir brauchen keine anderen Welten,
flo: wir brauchen einen Spiegel, wir plagen uns ab mit dem Kontakt,
flo: aber wir werden ihn nie bekommen und Kelvin sagt Giberian starb vor Ausweglosigkeit.
flo: Sartorius, ich kenne meinen Platz, ich arbeite. Der Mensch wurde von der Natur
flo: geschaffen, um sie zu erkennen.
flo: Also hier hast du genau diese unterschiedlichen Positionen herausgearbeitet.
flo: Harvey sagt, Chris verhält sich viel menschlicher als ihr beide.
flo: Unter unmenschen Bedingungen sucht er Menschlichkeit, während sie,
flo: also Sartorius, so tun, als ginge sie das nicht an. Er versucht zu lieben.
flo: Unterbrechen Sie mich nicht. Ich bin eine Frau. Das sagt der Terrorist.
flo: Und dann sagt er, unterbrechen Sie mich nicht. Ich bin eine Frau. Sie sind keine Frau.
flo: Harvey ist tot. Sie sind eine mechanische Wiederholung. Eine Kopie, eine Matrize.
flo: Eine Matrize ist auch schön, weil es ist wie das Carbon-Copy.
flo: Und Harvey sagt, ja, schon möglich. Aber ich werde zu einem Menschen.
flo: Ich kann schon auskommen ohne ihn. Ich liebe ihn.
flo: Ich bin ein Mensch und sie sind sehr grausam.
flo: Und das finde ich halt so ganz toll, weil nämlich in dieser Form von dieser
flo: unwirklichen, unnatürlichen Harvey wird auf einmal so ein Menschlichkeitsdiskurs geführt.
flo: Und der dann genauso gleichwertig ist, wie jetzt, als wäre sie ein echter Mensch.
flo: Also genau in dieser Fremdartigkeit, in dem sie dann halt diese Liebe dann auch
flo: wirklich als Emotion auch glaubhaft dann entwickelt, fängt sie ja dann an,
flo: diese Menschlichkeit zu entwickeln.
flo: Und das ist halt irgendwie interessant, dass Menschlichkeit ja gleichzeitig
flo: so eine Wertigkeit ist, so eine moralische Implikation hat an der Stelle.
flo: Und dann kommt auch diese Szene, wo dann Snout schon vorher angekündigt hat,
flo: es wird Schneewerelosigkeit geben. Und man sieht dann in der Bibliothek nur
flo: noch, wie dann Chris und Harvey zusammen Arm in Arm auf der Bank sind.
flo: Auf einmal fliegt ein Buch dann
flo: so durch das Bild und man hört so einen Kling, so einen Kling von Glas.
flo: Und dann ist der Kronleuchter, der in der Bibliothek hängt, der faltet sich
flo: quasi aufgrund der Schwerlosigkeit zusammen.
flo: Und dann kommt halt dieses Kling von Glas und man sieht dann halt die beiden,
flo: wie sie schweben. Das ist aber auch so, wie du schon beschrieben hast, so ein heimeliger Raum.
flo: Also das heißt, es ist wirklich so noch mit so ganz kulturellen Gegenständen
flo: aufgeladen. Du siehst das Bücherregal, du siehst dann halt auch Ikonen.
flo: Und dann kommt halt dieses Bild von Heimkehr der Jäger.
flo: Das ist ja dieses ganz berühmte Gemälde, wo du dann so eine Winterlandschaft siehst.
flo: Und dieses von Brügel ist das, glaube ich.
flo: Und diese Winterlandschaft wird dann in so Close-Ups nochmal so näher herangesoomt.
flo: Du siehst dann die Hunde von den Jägern. Das kennt, glaube ich, jeder, dieses Bild, ne?
flo: Du siehst dann im Hintergrund dann so diesen Teich, da wird auch nochmal näher drauf geguckt.
flo: Wie der Teich zugefroren wird, wie dann eben Menschen auf den Teich Schlittschuh laufen.
flo: Und du siehst dann halt auch so, im Prinzip siehst du eine Winterlandschaft,
flo: die halt nichts mit dieser unwirklichen Atmosphäre von dem Planeten zu tun hat.
flo: Und Chris und Harvey liegen da Arm in Arm und sind dann wirklich so für sich auf einmal, so als Paar.
micz: Ja, das ist, glaube ich, auch so eine richtige Tarkovsky-Einstellung,
micz: wo man so merkt, das ist ihm jetzt unglaublich wichtig, dieses Bild.
micz: Und in Bezug zum Dialog ist es so,
micz: dass das Bild Snouts Ansicht quasi verifiziert in dem Moment und sagt,
micz: ja, wir nehmen die Erde überall hin mit.
micz: Auch hier sind wir in dieser Bibliothek bis hin zu einem Winterbild von Jägern und Hunden.
flo: Ja, also wir können ja auch nur mal sagen, ich würde es jetzt ein bisschen anders
flo: einschätzen, aber es ist auf jeden Fall so ein Tarkovsky-Moment,
flo: weil Tarkovsky diese Schwerelosigkeit in einigen Filmen verwendet hat.
flo: Also bei Stalker haben wir es jetzt nicht, aber bei Stalker gibt es diesen Montage-Cut,
flo: wo auf einmal etwas Übernatürliches passiert, unerwartet in einem Setting, was übernatürlich ist.
flo: Aber es gibt bei Andrei Rubeljov so eine Einstellung, wo dann auf einmal so
flo: ein Kind zu schweben anfängt.
flo: Die ganze Zeit nicht, aber das Kind fängt an zu schweben und hebt sich dann
flo: auch über die ganzen Brückenwälder.
flo: Aber es ist auch so ein ganz starker Moment aus so einer Ruhe heraus.
flo: Also er hat dann halt auch wieder so eine Kraft, einfach so eine filmische Kraft,
flo: die dann auch sich auf den Körper auswirkt in dem Moment.
flo: Also eine Ruhe, meditativ, hypnotisch, wie auch immer.
flo: Diese drei Stränge, die in Figuren angelegt sind, aber die auch nicht so richtig gewichtet sind.
flo: Sondern es ist auch immer in den einzelnen Figuren unterschiedlich von der Gewichtung drin.
flo: Das ist einmal der wissenschaftliche und zivilisatorische Strang,
flo: der so ein bisschen durch Sartorius verkörpert ist.
flo: Dann haben wir die Naturverbundenheit und die Transzendenz, die da auch zum
flo: Ausdruck kommt. Das sind die Natur-Szenen, die Schwebe-Szenen,
flo: die Musik auch, die im Hintergrund dann immer kommt.
flo: Und es gibt das Metaphysische, das Bewusstsein, das Gewissen.
flo: Das ist quasi der Planet, also der Ozean, das außerirdische Leben.
flo: Und diese Stränge werden ja immer so hin und her gewuchtet.
flo: In dem Film. Und jetzt aber noch mal so, was heißt das denn eigentlich?
flo: Wir haben dann am Ende, wir kommen jetzt mal zum Ende, also ich glaube,
flo: wir können das, das ist auch relativ nah.
flo: Das heißt, auch hier folgt der Film, dem Buch, dann bringt sich eben oder in
flo: Abstimmung, also das ist nochmal wichtig, Calvin fällt dann in einen.
flo: Fiebertraum. Und dann vermischen sich, dann träumt er eben, Dann träumt er von seiner Kindheit.
flo: Er als Kind wird von seiner Mutter, im Traum ist er dann aber nicht gealtert,
flo: sondern wird als alter Mann oder als der Mann, in dem Alter er gerade ist,
flo: wird er dann von seiner Mutter gepflegt.
flo: Gleichzeitig schwenkt die Kamera im Raum und die Mutter sieht dann auch sehr
flo: ähnlich zu Harvey. Also es vermischt sich diese Figuren.
flo: Es ist dann Harvey, es ist die Mutter, die Mutter, man sieht sie dann auch gelangweilt,
flo: wie sie raucht und dann auch in der Winterlandschaft dann irgendwie,
flo: also man sieht halt so Kindheitsszenen irgendwo da so in diesem Traum.
flo: Und am Ende ist es dann so, dass wenn er dann erwacht von dem Traum,
flo: hat Harvey sich dann halt auch in ihrem eigenen Willen dazu entschlossen,
flo: dass sie dann annulliert wird.
flo: Das heißt, sie ist dann auch nicht mehr da. Für Calvin ist es auch so ein Moment des Verzweifelns.
micz: Und da ist es nochmal anders, in beiden Filmen, glaube ich, anders als im Buch.
micz: Im Buch verabreicht Javier Calvin Schlaftabletten.
micz: Aber in beiden Filmen hat Calvin diesen Fiebertraum.
micz: Also Clooney hat den ja auch.
flo: Und was dann quasi zum Ende des Filmes führt, dann heißt es auch,
flo: dann diskutiert er eben mit Snout, dass er auf die Erde zurückkehrt.
flo: Es gibt dann einen Schuss und auf einmal siehst du dann Calvin wieder an diesem
flo: See, an dem Haus von dem Vater,
flo: wieder dann auch da in der Landschaft. und denkt man, okay, er ist jetzt wieder auf der Erde.
flo: Dann sieht er seinen Vater im Haus und es fängt an zu regnen.
flo: Und da ist wieder so dieses Glitching, diese Glitches, nämlich das regnet im Haus.
flo: Und er sieht seinen Vater und er lehnt sich so an die Scheibe.
flo: Sein Vater tritt vor die Tür und er kniet vor seinem Vater nieder und umschlingt seine Hand.
flo: Dann fährt die Kamera raus und auf einmal sieht man dann diese ganze Szene mit Haus, mit Teich.
flo: Quasi so eine Scholle ist im Ozean. Und die Kamera verliert sich dann in den Wolken. Das heißt,
flo: ist dann in dieser Simulation auf dem Ozean zurückgeblieben.
flo: Wobei man nicht weiß, ist das jetzt... Also es wird noch offener.
flo: Während bei dem Roman sich dann Chris entschieden hat, bewusst dann weiterzumachen,
flo: kann das auch quasi so ein Ende sein.
flo: Das kann der alte Memoid sein oder er ist dann wirklich gefangen im Ozean und kommt nicht mehr raus.
flo: Also wie so die Muschel, die Perle in der Muschel. Und er ist dann verschlungen jetzt.
micz: Ja, und das ist dann das Ende und das ist quasi genau, wie du sagst,
micz: nochmal das Haus wie vom Anfang.
micz: Und das ist dann so eine Klammer um die ganze Geschichte, wo ich,
micz: was ich am Anfang schon sagte, auch wieder eine Klammer.
micz: Zuerst den Film gesehen, beide Filme gesehen, dann das Buch gelesen.
micz: Jetzt zum ersten Mal das Buch gelesen.
micz: Und dann frage ich mich wirklich, warum hat Tarkovsky das so gesetzt?
micz: Warum hat der, also gut, filmisch, ich muss irgendwie sagen,
micz: seit 100 Jahren gibt es Solaristik, dann reden halt die älteren Menschen auch schon darüber.
micz: Aber warum ist er wieder zum Schluss beim Vater?
micz: Ich habe es nicht so ganz gecheckt. War mir nicht klar.
flo: Also ich Ich kann dir ja mal vielleicht einen Interpretationsansatz geben dafür,
flo: wie ich das jetzt sehen würde.
flo: Es ist ja eigentlich so eine, also eigentlich ist es eine Erläuterungsgeschichte.
flo: Das heißt, Harvey erscheint, entwickelt eine Beziehung, er überdenkt seine aggressive
flo: Haltung, den Ozean in die Luft zu jagen,
flo: empfindet wieder Liebe, er kriegt dann wieder eine Identität,
flo: ein Heimatgefühl, er kriegt eine Verbundenheit, er versöhnt sich mit seinem todkranken Vater.
flo: Es gibt ja so eine, und das ist so ein bisschen wie unser Podcast,
flo: man hat so eine Verknüpfung von Ort und Wort.
flo: Diese Verbundenheit und diese Identität zu einem Ort, wo man erstmal überhaupt
flo: ein Ich-Bewusstsein aufbauen kann.
flo: Und das ist glaube ich so dieses, und da wird es wieder so politisch,
flo: das ist halt natürlich ein total russisches Ding.
flo: Mütterchen Russland, das ist so tief drin.
flo: Das ist, glaube ich, auch was man kulturell eben jetzt nicht so nachvollziehen kann.
flo: Aber dieses Mütterchen Russland, diese Verbindung zur Erde, diese Heimat,
flo: die dann auch so tief drin ist in den Charakteren, dass sie darüber überhaupt
flo: ihre eigene Existenz erfahren können.
flo: Und das ist dann so ein bisschen konträr. Und da will man dann so ein bisschen
flo: noch die Systemkritik herausholen.
flo: Nämlich konträr zu diesem Ansatz von dieser Gesellschaft, dieses UdSSR,
flo: eben diese Gesellschaft von Gleichmachung.
flo: Also es wird einfach eine gewisse Leistung erwartet.
flo: Es wird jetzt quasi nicht unterschieden. Also das ist nochmal so die Kritik an das Regime.
flo: An den Staatsapparat, dass diese bedingungslose Rationalisierung,
flo: die geht in so einer, da geht halt in dieser Form, geht halt die Menschlichkeit irgendwo verloren.
flo: Und das führt eben zu so einer Heimat und zu einer Wurzellosigkeit,
flo: Orientierungslosigkeit.
flo: Und ich glaube, das damit, mit diesem Bild, hat das so Tarkovsky so ein bisschen
flo: entgegengesetzt und wollte da quasi so eine Staatskritik dran üben.
flo: Das wäre jetzt so ein Ansatz, den man da so reinlesen könnte.
flo: Gleichzeitig wird es halt auch in anderen Kritiken, wird es dann auch sehr,
flo: ja, dann ist halt einfach diese Liebe von Harvey zu Chris und dann ist es dieser Läuterungsprozess.
flo: Das ist eine sehr kitschige Geschichte dann wieder.
flo: Also es wird dann, wenn man die reine Geschichte rauszieht, ist die halt einfach
flo: viel zu kitschig. Und man muss es, glaube ich, einbetten, einfach in den kulturellen Kontext da.
micz: Ja, das kann ich nicht so gut. Aber jetzt, wo du darüber sprichst,
micz: kommt in mir so das Bild hoch, dass es ja auch vielleicht, er zieht ja los,
micz: Calvin, als der, der das jetzt alles zerstören will.
micz: Und er kommt dann zurück und der Vater ist natürlich im echten Leben schon inzwischen längst gestorben.
micz: Das ist ja auch so ein Thema, also dass er seinen Vater nicht begraben wird.
micz: Das wird ja auch am Anfang wirklich angesprochen.
micz: Und dass er dann aber dieses Bild herstellt, wo er vielleicht einfach das Lebenswerk
micz: des Solaristen, also sein Vater ist ja Solarist gewesen, von Geburt bis Tode sozusagen,
micz: dass er dann in seinem Bild zum Schluss sich mit dem Vater irgendwie verbindet.
micz: Und aufgrund der Erfahrung, die er dort hatte mit Harvey, dann einfach seine
micz: Meinung ändert und als Wunschvorstellung dann auch umgesetzt wird,
micz: dass er dem Vater gegenüber das noch mal zeigen kann.
micz: Dass er sich dem unterwirft, buchstäblich. Das ist ja auch so ein Boden.
flo: Ja, vielleicht, wenn man das dann halt in diesem Solaristik-Diskurs dann auflösen möchte.
flo: Übertragen gesprochen wäre es dann auch so, wenn das Ende, der hat ja auch so
flo: eine gewisse Metaphysik.
flo: Also das heißt, es ist ja mystisch. Es ist irgendwie so kein klares Ende.
flo: Und das ist ja genau der Gegenpol zu diesem wissenschaftlichen Aufklärungsdiskurs,
flo: der immer wieder unternommen wird, um halt den Planeten zu untersuchen.
flo: Also so findest du auch irgendwie so einen anderen Ansatz.
flo: Das ist halt quasi nicht diese Unterwerfung nach Solaristik,
flo: sondern das ist ja dann eher so die Frage...
flo: Wie passiert das jetzt gerade hier? Und das wäre auch nochmal so,
flo: dann eher dieses nach Menschlichkeit, nach Ungeklärtheit, nach Offen und nicht
flo: nach Rationalisierung.
flo: Es gibt viele Ansätze in Darkowskis Werken.
micz: Es ist auch total schwierig, finde ich, den Film in seiner Wirkweise in Sprache zu fassen.
micz: Das ist wieder das, was wir immer versuchen. versuchen, wir erklären hier ja
micz: auch die Umgebung, durch die wir laufen.
micz: Manchmal mit einer verzweifelten, appellativen Haltung.
micz: Keiner wird sich vorstellen können, wie irre das gerade aussieht,
micz: dass hier alles abgesperrt ist.
micz: Aber da versuchen wir Bilder, die wir erleben, mit Worten zu fassen.
micz: Ein Film, der davon lebt, dass er so eine mächtige Bildsprache hat und auch
micz: mal auskommt, ein paar Minuten einfach überhaupt keinen Text zu haben.
micz: Das ist ja schon auch in sich selbst eine Haltung, wo man sagen muss, das muss man erleben.
micz: Also man muss das irgendwie sehen. Das ist bei Tarkowski, glaube ich, sehr, sehr schwer.
flo: Ja, genau. Dieses Erleben, dieses Leiden, Leben und dieses Zurückbesinnen auf das Menschliche.
flo: Das ist vielleicht so das, was das Humane ausmacht und was dann in diesem ganzen
flo: Solaristik-Diskurs irgendwo verloren gegangen ist.
micz: Und das ist vielleicht dann auch dein Begriff oder das Wort der Hypnose,
micz: was du am Anfang für dieses Format genommen hast, ist dann vielleicht doch passend,
micz: weil das ja auch sowas ist.
micz: Die Hypnose kann man sich nicht vom Kopf her erklären und dann wird es genauso
micz: sein, sondern die Hypnose ist etwas, dem man sich hingeben muss und dann ist
micz: der Ausgang vielleicht ungewiss und so, aber es ist auf alle Fälle nichts,
micz: was man einfach in Worte fassen kann.
flo: Ja, es ist ein suggestiver Akt. Also es geht irgendwo, man weiß nicht, was rauskommt.
flo: Okay, soweit. Wir wussten auch am Anfang nicht, was rauskommt.
micz: Genau. Wo wir rauskommen.
flo: Wie wir und wo wir rauskommen.
micz: Wir sind auf dem wunderschönsten Planeten, auf dem ich jemals war.
flo: Auf dem Planeten Marzahn.
flo: Also das war jetzt eigentlich Episode 54.
flo: Wow, 54 sind wir jetzt mittlerweile. Es geht weiter mit dem Thema.
flo: Freut euch auf die nächste Episode, wo wir dann nochmal tiefer in den Film,
flo: in der filmischen Interpretation von Söderberg einsteigen.
flo: Das war's für uns soweit. Macht's gut.